come è probabilmente noto a questo punto, ho amato il libro di Scott Aaronson "Perché ogni filosofo dovrebbe interessarsi alla teoria della complessità computazionale" Se avessi una bacchetta magica, vorrei che esistessero anche questi due: - Perché ogni filosofo dovrebbe interessarsi alla teoria dei tipi omotopici - Perché ogni filosofo dovrebbe interessarsi agli sheaf e all'ottica categorica

sarebbero perfetti se scritti in modo simile a quelli di Scott - qualcosa con un'ampia attrattiva, non troppo appesantito dalla meccanica e più incentrato sui concetti, e su come siano utili per riflettere su domande esistenti o interessi che potrebbero avere altri campi.

le fascine come una formalizzazione del "contesto" / la natura distribuita contestuale delle informazioni, e le lenti (nel senso dell'ottica categoriale) come "agenti e il loro cablaggio" probabilmente farebbero avere a qualche giovane ricercatore di ML enormi momenti di eureka che porterebbero a ricerche interessanti, ma sfortunatamente non c'è nessun populista che abbia le spalle abbastanza larghe per scrivere quel capolavoro, penso.

i tentativi attuali sono troppo formali e troppo appesantiti dalla macchina