De concurrenten van de beurs zijn niet de beurzen zelf, maar de brokers. De gebruikers van de beurs worden voortdurend door brokers weggekaapt.

"0 commissie" betekent niet "ik wil je geld niet verdienen", maar "ik verdien op een meer verborgen manier veel meer". 😂😂😂

Als Robinhood geen cryptocurrency zou introduceren, zou het al lang door gebruikers zijn verlaten en aan de rand van de markt zijn geraakt. Cryptocurrency is de sleutel tot het verlengen van zijn leven, het stimuleren van de omzet en de marktwaarde. 1. Is het "0-commissiemodel" van Robinhood in wezen een manier om gebruikers te bedriegen? Ja, 0-commissies zijn in wezen niet echt "gratis", maar zijn een andere manier om gebruikers te bedriegen: PFOF (Payment for Order Flow): Robinhood verkoopt de orderstroom van gebruikers aan market makers (zoals Citadel), die de transacties faciliteren. Market makers betalen Robinhood een vergoeding, maar gebruikers krijgen mogelijk niet de beste prijs, waardoor ze bij elke transactie "onzichtbaar" een beetje prijsverschil verliezen. Resultaat: Gebruikers denken dat ze "commissies hebben bespaard", maar in werkelijkheid worden ze benadeeld door slippage en verslechterde biedingen. Deze manier van winst maken is vooral voordelig voor Robinhood om te monetiseren, vooral voor jonge retailbeleggers die niet transparant zijn en gebrek aan financiële kennis hebben; het is in wezen een andere vorm van "het schaap scheren". 2. Wat zou er kunnen gebeuren als Robinhood geen cryptocurrency introduceert? Het zou heel goed kunnen dat het geleidelijk aan echt gemarginaliseerd wordt: Kernactiviteit heeft te lage winstmarges: In de brokerage-sector zijn de traditionele aandelenhandelscommissies tot 0 gedrukt, waardoor Robinhood niet veel geld kan verdienen; Afname van gebruikersactiviteit: Zodra de nieuwigheid voor jonge retailbeleggers voorbij is, zullen ze geen gebruikers kunnen vasthouden zonder meer stimulerende speculatieve producten; Intense concurrentie: Nieuwe spelers zoals Webull, SoFi en Public imiteren ook het "0-commissiemodel + handelsapp-ervaring", waardoor het voordeel van Robinhood verdwijnt. 3. De introductie van cryptocurrency is de "levenslijn" en de "weg naar rijkdom" voor Robinhood. Hoge frequentiehandel in cryptocurrency + hoge volatiliteit zijn de meest geschikte producten voor de klantenkring van Robinhood (jong, houdt van handelen in munten, houdt van speculatie); Robinhood kan hogere spreads en verborgen kosten op cryptocurrency-transacties vragen, wat winstgevender is dan aandelenhandel; Tijdens de cryptocurrency-bullmarkt in 2021 vertegenwoordigde de handel in Dogecoin ooit meer dan 25% van de inkomsten van Robinhood; Dit was de meest winstgevende fase voor Robinhood. Samenvatting: "Op het eerste gezicht gratis, in werkelijkheid het scheren van schapen; op het eerste gezicht effecten, maar in werkelijkheid afhankelijk van de cryptomarkt." Robinhood verdient niet met "financiële diensten", maar monetariseert met "financieel entertainment". Als het geen cryptocurrency zou introduceren, zou Robinhood al lang door gebruikers zijn verlaten en aan de rand van de markt zijn geraakt. Cryptocurrency is de sleutel tot het verlengen van zijn leven, het stimuleren van de omzet en de marktwaarde.

Het distributiemechanisme en de werkstructuur van de hele samenleving zijn erop gericht dat de meeste mensen kunnen overleven, maar nooit kunnen ontsnappen. "Basisbescherming + beperkte opklimmogelijkheden" is de impliciete ontwerpkeuze.

Hoe vernietig je een land zonder een enkel schot te lossen? Plaats daar 5 miljoen Indiërs, 5 miljoen Arabieren, 5 miljoen Afrikanen en 5 miljoen Zuid-Amerikanen.

Als de Amerikaanse aandelen tokens op de blockchain komen en op de beurs worden verhandeld, en het handelsvolume enorm is, denk je dat onze partij je zou laten kopen? Kun je winst maken en het laten uitbetalen? Cryptocurrency is geen wetteloos gebied.

Tot nu toe heeft Musk zich niet geregistreerd voor de "Amerikaanse Partij", wat in tegenspraak is met zijn gebruikelijke, doortastende stijl van handelen. Deze man zegt en doet alles als hij emotioneel is, maar na een tijdje weegt hij de voor- en nadelen weer rationeel af.

Musk stuurt anderen op ruimte reizen, maar gaat zelf niet; Later stuurt hij anderen naar Mars, maar gaat zelf niet.

uitstroom