Is dit jij @JackPosobiec die publiekelijk een toekomstig de facto theocratisch MAGA Christelijk integralistisch land ondersteunt? Het integralistische voorstel verstoort veel mensen (inclusief katholieken) omdat integralisten de liberale vrijheid van godsdienst afwijzen en religieuze dwang omarmen. Gezien de ongewenste implicaties van het integralisme, zetten de meesten die bekend zijn met het standpunt het opzij op basis van een argument als het volgende: 1) Als integralisme waar is, is religieuze dwang niet verkeerd. 2) Maar religieuze dwang is verkeerd. 3) Daarom is integralisme onwaar. Ik denk niet dat integralisme zo gemakkelijk kan worden afgedaan. De reden is dat integralisme een bepaalde elegantie en eenvoud en zelfs voor de hand liggendheid heeft. Het vertelt ons dat staten mensen moeten helpen hun ultieme goed te bereiken. Behalve zorgen over de haalbaarheid, waarom zou dit niet het beste zijn wat de staat kan doen? Vragen niet-integralisten echt de staat om minder te doen dan het beste? Klinkt dat niet gewoon gek als we het openlijk uitspreken? Wat anti-integralisten nodig hebben, is een bevredigende uitleg waarom integralisme axiologisch onwaar is. De anti-integralist moet uitleggen waarom integralisme de verkeerde opvattingen heeft over waarde, redenen en praktische rationaliteit. Hoe meer tijd ik met hun standpunt doorbreng, hoe moeilijker ik het vind om aantrekkelijke alternatieve benaderingen te articuleren die compatibel zijn met het Christelijk geloof. Ik denk nu dat integralisme alleen kan worden beantwoord met enkele fundamentele herzieningen van de standaard theïstische ethische theorieën, in het bijzonder de natuurlijke rechtstheorie en de goddelijke gebodstheorie. We hebben een theïstische deontologie nodig, maar één waarbij zij-beperkingen zijn geworteld in de goddelijke natuur (de meeste natuurlijke rechten theoristen baseren rechten alleen obliquely op de goddelijke natuur). Ik denk dat ik de kracht van de integralistische uitdaging kan overbrengen door een analogie te gebruiken met act-consequentialisme in de normatieve ethiek (die stelt dat de juiste daden die zijn die het welzijn maximaliseren). Integralism en act-consequentialism zijn eenvoudige, elegante theorieën met schijnbaar ongewenste implicaties, maar ze zijn zo elegant dat veel theoretici de opvatting zullen aannemen en eenvoudig de implicaties zullen accepteren. En zelfs goede mannen zullen dat doen, zoals Peter Singer (een leidende consequentialist) en Adrian Vermeule (een leidende integralist). Geschreven door Kevin Vallier 2019. Link in antwoord.