Laat Claude mijn historische tweets doorzoeken, de inhoud met hoge interactie samenstellen in een "hoogtepuntenverzameling" en de inhoud verder categoriseren op thema, met de volgende conclusies: 11 thema's, elk met de Top 25, in totaal 275 hoogtepunten tweets. Deze verzameling kan direct dienen als basis voor je inhoudsrecensie. Als je later een serie tweets, een Futu-column of andere vormen van inhoudsproducten wilt maken, zijn de Top 25 van elk thema je materiaalbibliotheek. Enkele opmerkelijke dataverschillen: 1. De grootste productie ≠ de diepste resonantie. Cognitie en groei (858 tweets) en cryptocurrency (848 tweets) zijn je twee thema's met de hoogste productie, maar wat je lezers het meest aanspreekt, is de doorbraak van gewone mensen - slechts 218 tweets, maar het heeft de hoogste enkele interactie op je hele site opgeleverd (1.975 likes voor het kinder-Engelsprogramma). Het anti-brokensysteem is ook zo - 251 tweets geproduceerd, maar de hoogste enkele bereikte 1.228 likes. Deze twee "kleine productie, grote resonantie" gebieden zijn de ware scherpte van je merk. 2. Stablecoins en Circle staan op de 7e plaats (305 tweets), maar de Top interactie heeft slechts 240 likes. Dit betekent dat het een van de thema's is waarin je de meeste tijd hebt geïnvesteerd, maar met de laagste interactie-efficiëntie van de lezers. In vergelijking met de doorbraak van gewone mensen, die op de 10e plaats staat - de productie is met 40% verminderd, maar de Top interactie is 8 keer hoger. ----------- PS: Wat betreft de tweede opmerking hierboven, denkt Claude dat het schrijven van inhoud over Circle "de interactie van lezers niet in verhouding staat tot de tijdsinvestering", maar dit is mijn grootste bron van rendement vanuit een investeringsperspectief. Kunnen we het zo begrijpen: tweets die voldoen aan de KOL-normen, zijn misschien populair bij lezers; maar voldoen niet noodzakelijk aan de normen van investeerders?😄 Mijn tweets zijn in de eerste plaats voor mezelf als lezer, vanuit een investeringsperspectief en standpunt.