Aceasta este @JackPosobiec susținerea publică a unei viitoare teocrații de facto MAGA cu integralism creștin? Propunerea integralistă deranjează mulți oameni (inclusiv catolici) deoarece integraliștii resping libertatea liberală a religiei și îmbrățișează coerciția religioasă. Având în vedere implicațiile neplăcute ale integralismului, cei mai familiarizați cu această viziune o lasă deoparte pe baza unui argument precum următorul: 1) Dacă integralismul este adevărat, constrângerea religioasă nu este greșită. 2) Dar constrângerea religioasă este greșită. 3) Prin urmare, integralismul este fals. Nu cred că integralismul poate fi respins atât de ușor. Motivul este că integralismul are o anumită eleganță, simplitate și chiar evidentitate. Ne spune că statele ar trebui să ajute oamenii să-și atingă binele suprem. Pe lângă preocupările legate de fezabilitate, de ce nu ar fi asta cel mai bine pentru stat? Chiar cer non-integraliștii statului să facă mai puțin decât ce e mai bun? Nu sună nebunesc când spunem deschis? Ceea ce au nevoie anti-integralistii este o explicație satisfăcătoare pentru motivul pentru care integralismul este axiologic fals. Anti-integraliștii trebuie să explice de ce integralismul are concepții greșite despre valoare, raționamente și raționalitate practică. Cu cât petrec mai mult timp cu poziția lor, cu atât îmi este mai greu să formulez abordări alternative atractive, compatibile cu credința creștină. Acum cred că integralismul poate primi răspuns doar prin unele revizuiri fundamentale ale teoriilor etice teiste standard, în special teoria legii naturale și teoria poruncii divine. Avem nevoie de o deontologie teistă, dar una în care constrângerile laterale să fie ancorate în natura divină (majoritatea teoreticienilor drepturilor naturale fundamentează drepturile în natura divină doar indirect). Cred că pot transmite puterea provocării integraliste folosind o analogie cu consecințialismul actelor în etica normativă (care susține că actele corecte sunt cele care maximizează bunăstarea). Integralismul și consecințalismul actului sunt teorii simple, elegante, cu implicații aparent nepotrivite, dar atât de elegante încât mulți teoreticieni vor adopta această viziune și vor accepta pur și simplu implicațiile. Și chiar și bărbații buni vor face asta, precum Peter Singer (un important consecvențialist) și Adrian Vermeule (un integralist principal). Scris de Kevin Vallier 2019. Link în răspuns.