Это вы @JackPosobiec публично поддерживаете будущее де-факто теократии нации христианского интегрализма MAGA? Предложение интегрализма беспокоит многих людей (включая католиков), потому что интегралисты отвергают либеральную свободу вероисповедания и принимают религиозное принуждение. Учитывая нежелательные последствия интегрализма, большинство знакомых с этой точкой зрения откладывают её на основании аргумента, подобного следующему: 1) Если интегрализм верен, религиозное принуждение не является неправильным. 2) Но религиозное принуждение неправильно. 3) Следовательно, интегрализм ложен. Я не думаю, что интегрализм можно так легко отвергнуть. Причина в том, что интегрализм обладает определенной элегантностью и простотой, даже очевидностью. Он говорит нам, что государства должны помогать людям достигать их высшего блага. Кроме беспокойств о целесообразности, почему бы это не было лучшим, что может сделать государство? Разве неинтегралисты действительно просят государство делать меньше, чем лучшее? Разве это не звучит безумно, когда мы говорим это открыто? Что нужно антиинтегралистам, так это удовлетворительное объяснение, почему интегрализм аксиологически ложен. Антиинтегралистам нужно объяснить, почему интегрализм имеет неправильные концепции ценности, причин и практической рациональности. Чем больше времени я провожу с их позицией, тем труднее мне найти привлекательные альтернативные подходы, совместимые с христианской верой. Теперь я думаю, что на интегрализм можно ответить только с помощью некоторых фундаментальных пересмотров стандартных теистических этических теорий, в частности теории естественного права и теории божественной заповеди. Нам нужна теистическая деонтология, но такая, где побочные ограничения основаны на божественной природе (большинство теоретиков естественных прав основывают права на божественной природе только косвенно). Я думаю, что могу передать силу интегралистского вызова, используя аналогию с акт-следствием в нормативной этике (которая утверждает, что правильные действия — это те, которые максимизируют благосостояние). Интегрализм и акт-следствие — это простые, элегантные теории с, казалось бы, нежелательными последствиями, но они настолько элегантны, что многие теоретики примут эту точку зрения и просто примут последствия. И даже хорошие люди сделают это, как Питер Сингер (ведущий последователен) и Адриан Вермеуле (ведущий интегралист). Написано Кевином Валлиером в 2019 году. Ссылка в ответ.