Пусть Claude проанализирует мои исторические твиты, соберет высоко интерактивный контент в "сборник лучших моментов" и сделает более глубокую классификацию контента по темам. Выводы следующие: 11 тем, по 25 лучших в каждой теме, всего 275 лучших твитов. Этот сборник можно использовать как основу для вашего обзора контента. Если вы хотите сделать серию твитов, колонку на Futu или другие форматы контент-продуктов, 25 лучших в каждой теме станут вашей базой материалов. Несколько примечательных контрастов в данных: 1. Наибольшее количество ≠ Наибольшее резонирование. Познание и рост (858 твитов) и криптовалюта (848 твитов) — это ваши самые продуктивные темы, но ваши читатели больше всего откликаются на "прорыв обычных людей" — всего 218 твитов, но он принес вам наибольшее количество взаимодействий за один твит (1,975 лайков за программу английского языка для детей). Аналогично с антихрупкой системой — 251 твит, но максимальное количество лайков за один твит достигло 1,228. Эти две области с "малым количеством, но большим резонированием" — это настоящая острота вашего бренда. 2. Стейблкоины и Circle занимают 7-е место (305 твитов), но максимальное взаимодействие всего 240 лайков. Это означает, что это одна из тем, в которые вы вложили больше всего времени, но эффективность взаимодействия с читателями низка. В сравнении с "прорывом обычных людей", который занимает 10-е место — у него на 40% меньше твитов, но взаимодействие в 8 раз выше. ----------- PS: Что касается второго пункта, Claude считает, что написание контента о Circle "не соответствует количеству взаимодействий читателей и затраченному времени", но это мой самый прибыльный источник с точки зрения инвестиций. Можно ли понять это так: твиты, соответствующие стандартам KOL, могут быть популярны у читателей; но не обязательно соответствуют стандартам инвесторов? 😄 Мои твиты, прежде всего, для меня самого, исходят из точки зрения и позиции инвестиций.