Mainnet beta zde vypadá dobře. - Konkurence dokazování je šíleně vysoká - Proving je na Boundless efektivně zdarma - Všichni dokazovatelé jsou třetí strany (tým Boundless neprovádí žádné proving, decentralizované af) Boundless je legitimní.

Nápad napsat to jsem dostal při sledování přednášky Jigsaw na SBC (), což je přístup k soukromým smart kontraktům založený na coSNARK.

Jak vytvářet soukromé chytré smlouvy pomocí: - zkSNARK: Stav je závazky, jeden prover počítá s prostým textem a odesílá zkSNARK, žádné globální dešifrování ani řízení přístupu. - coSNARK: Stav je závazky, výpočty jsou off-chain přes MPC, takže žádný jednotlivý server nevidí úplného svědka, stále žádné globální dešifrování nebo řízení přístupu. - TEE: Stav je šifrovaný text vně a prostý text uvnitř enklávy, výpočty a dešifrování zásad běží uvnitř vzdáleně ověřené enklávy, která se spoléhá na integritu hardwaru nebo ověření. - FHE: Stav je zašifrovaný text pod společným klíčem FHE, kdokoli může homomorfně vyhodnotit pomocí ověření v řetězci, dešifrování je politika řízená prahovou komisí (riziko tajné dohody). - iO: Stav je šifrovaný text a výpočetní výkon je homomorfní, veřejný obfuskovaný dešifrovací nástroj vynucuje zásady dešifrování bez živého držitele klíče (žádné riziko tajné dohody).

Je úžasné vidět tolik hlavních L2 nyní ve fázi 1. Dalším cílem, o který bychom měli usilovat, jsou podle mého názoru rychlé (<1h) výběrové lhůty, které umožňují systémy důkazů platnosti (aka ZK). Považuji to za ještě důležitější než fázi 2. Rychlé výběry jsou důležité, protože čekat týden na výběr je pro lidi prostě příliš dlouhé, a to i pro překlenovací úvěry založené na záměrech (např. ERC-7683), náklady na kapitál se stávají příliš vysokými, pokud poskytovatel likvidity musí čekat týden. To vytváří velké pobídky k tomu, aby se místo toho používala řešení s nepřijatelnými předpoklady důvěry (např. multisigs/MPC), které podkopávají celý smysl existence L2 namísto plně nezávislých L1. Pokud se nám podaří zkrátit nativní dobu výběru na méně než 1 hodinu v krátkodobém horizontu a 12 sekund ve střednědobém horizontu, pak můžeme dále upevnit Ethereum L1 jako výchozí místo pro vydávání aktiv a ekonomické centrum ekosystému Ethereum. Abychom toho dosáhli, musíme se odklonit od optimistických systémů, které ze své podstaty vyžadují čekání několik dní na výběr. Historicky byla technologie ZK proof nezralá a drahá, což z optimistických důkazů udělalo chytrou a bezpečnou volbu. V poslední době se to ale rychle mění. je vynikajícím místem pro sledování pokroku ZK-EVM důkazů, které se rychle zlepšují. Formální ověřování důkazů ZK také postupuje. Začátkem tohoto roku jsem navrhl systémovou strategii 2-of-3 ZK + OP + TEE, která se pohybuje mezi bezpečností, rychlostí a vyspělostí: * 2 ze 3 systémů (ZK, OP) jsou nedůvěryhodné, takže žádný jednotlivý aktér (včetně výrobce TEE nebo útočníka s postranním kanálem) nemůže prolomit důkazní systém porušením předpokladu důvěryhodnosti * 2 ze 3 systémů (ZK, TEE) jsou okamžité, takže v normálním případě získáte rychlé výběry * 2 ze 3 systémů (TEE, OP) jsou ve výrobě v různých kontextech již roky To je jeden přístup; možná se lidé rozhodnou místo toho udělat tiebreak ZK + ZK + OP nebo tiebreak ZK + ZK + Rada bezpečnosti. Nemám na to žádné vyhraněné názory, záleží mi na základním cíli, kterým je být rychlý (v normálním případě) a bezpečný. S takovými důkazními systémy se jedinou zbývající překážkou pro rychlé vypořádání stávají náklady na plyn za předkládání důkazů v řetězci. To je důvod, proč krátkodobě říkám jednou za hodinu: pokud se snažíte odevzdat 500k+ plyn ZK proof (nebo 5m plyn STARK) mnohem častěji, přidává to vysoké dodatečné náklady. V delším časovém horizontu to můžeme vyřešit agregací: N důkazů z N kumulativních účtů (plus txs od uživatelů protokolu privacy) může být nahrazeno jediným důkazem, který dokazuje platnost N důkazů. To se stává ekonomickým odeslat jednou na slot, což umožňuje koncovku: téměř okamžitý nativní pohyb aktiv napříč L2 prostřednictvím L1. Pojďme na tom společně pracovat.

dostat holky @chippedsocial 💕

Decentralizované sekvenování je řešením pro odolnost vůči cenzuře a minimalizaci důvěry. Nemusí to nutně znamenat lepší provozuschopnost. Rollupy jsou schopny udržet extrémně vysokou dobu provozuschopnosti, protože mají centralizovanou infrastrukturu. Decentralizované sekvenování (mezi nedůvěryhodnými stranami) s sebou nese neustálé riziko selhání sekvenceru. I když se síť může z těchto poruch zotavit rychleji (<33 minut ve srovnání s @base včera), pravděpodobnost výskytu poruch je vyšší. Decentralizované sekvenování má mnoho výhod, ale není to stříbrná kulka na všechny naše problémy.

pokud stavíte s EigenCloud, jste stále brzy 🫡

Krab Rust před Depotem: ☠️ Po zapojení do Depot Cache + rychlejší runnery: 🦀💨 Kompletní průvodce v 🧵

V roce 2023 byl Arbitrum řetězcem FIFO a neměl žádné prioritní objednávání plynu Se svým centralizovaným sekvencerem bylo Arbitrum k nerozeznání od centralizované burzy

Jak jsem málem zlikvidoval Arbitrum - a jak mě 🧵 radikalizovali