Ajatuksia $SOC Mielestäni tällä hetkellä on vain 2 asiaa, jotka estävät uudelleenkäynnistyksen. 1) OSFM ei kuita. Koska tämä on epäpoliittinen päätös, siinä ei ole juurikaan järkeä. Ne ovat osa suostumusasetusta ja uudelleenkäynnistyssuunnitelmaa, ja Sable tekee mitä tahansa tehdäkseen putkilinjasta turvallisen. Se voi toki kestää muutaman viikon, mutta ennen kuin he sanovat "ei, ei turvallinen putkisto", sen jälkeen, kun hydrotestit on läpäisty (jotka jätettiin SEC:lle) ja Sablen kanssa ei ole varsinaisesti amatöörejä - ei mielestäni todennäköistä. Voit halutessasi uskoa, että sen poliittinen ja OSFM odottaa joidenkin oikeustapausten ratkaisua, mutta jos todella katsot heidän omaa viestintäänsä, se ei vain onnistu. He sanoivat kirjaimellisesti juuri perjantaina, että he tarkastelevat nyt lopullista uudelleenkäynnistyssuunnitelmaa ja tekevät päätöksen. Joten se voi viedä aikaa, mutta luulen, että allekirjoitus tulee. 2) Suurin este on 10 päivän kello ja se, keksiikö EDC uusia syitä tuomari Geckille olla kumoamatta kieltoa. Suuri riski, heillä oli paljon aikaa. Tuomari Geck on kuitenkin itse asiassa ollut erittäin oikeudenmukainen päätöksessään. Hän totesi jo, että CEQA:n argumentit eivät pidä paikkansa tässä, ja hän pyysi erityisesti kesäkuun 2025 jälkeen saatuja lupia. Se on periaatteessa vain OSFM:ää. En usko, että EDC:n sanonta "mutta teillä ei ole CDP:itä" tai "mutta OSFM teki työnsä huonosti" toimii tässä. CDP:t ovat voimassa (kukaan ei kiistä sitä) ja vaikka siirto Sablen nimiin saattaa olla vireillä, OSFM:n allekirjoittaminen tekisi Sablesta selvästi kyvykkään ja turvallisen operaattorin. Luvat ovat olemassa ja ne menevät maan mukana. Se, onko SB County samaa mieltä vai ei, ei ole osa tätä tapausta, eikä se ole este uudelleenkäynnistykselle (kuten kukaan ei myöskään kiistä). Jos he sen sijaan hyökkäävät OSFM:n työtä vastaan uudelleen, onnea taisteluun koko Kalifornian hallintoa vastaan. Mutta se on silti suurin este. Kun EDC:n 10 päivän kello loppuu ja putki käynnistetään uudelleen OSFM:n allekirjoituksella, se kirjaimellisesti muuttaa kaiken. Voisiko SB Land silti pidättää uuden vuokrasopimuksen? Kyllä. Teknisesti. Mutta uskon, että SB-237:llä Newsom näytti kätensä. Sablen tappaminen oli hyvin helppoa, mutta sitä ei tapahtunut. Toimivatko siis yksi virasto ja muutama byrokraatti sitä vastaan ja joutuvatko he oikeusjutun kohteeksi? Mahdollista, mutta ei todennäköistä. Voisivatko SB:n valvojat silti äänestää luvan siirtoa vastaan? Kyllä. Newsomia koskeva kohta pätee kuitenkin myös tässä, ja mikä tärkeintä, liittovaltion tuomari päätti, että heidän päätöksensä oli perusteltava ja heidän viimeisimmät perustelunsa katsottiin riittämättömiksi ("ei"-ihmisiltä). Minulle ei ole selvää, miten he keksivät lain mukaiset perustelut SEN JÄLKEEN, kun OSFM on sertifioinut, että Sable on turvallinen operaattori. Jos luvat itsessään ovat päteviä (mitä ei ole kiistetty), ei ole väliä, käyttääkö niitä Exxon vai Sable. Joten siirron pidättämisen perustelut ovat oikeudenkäynnin kohteena. Tärkeää on, että Geckin tapauksen jälkeen putki käynnistetään uudelleen. Läänin henkilökunta itse ilmoittaa suullisesti ja kirjallisesti, että uudelleenkäynnistys voi tapahtua ennen siirtoa. Joten riippumatta siitä, kestääkö SB:n piirikunnalla 15 vuotta saada äänestyspäätös vai onko "ei"-äänestys riitautettu, he eivät pysty käynnistämään uudelleen tammikuun jälkeen (jotta SB 237:ää sovellettaisiin) ja status quo on käynnissä oleva öljyputki. Heidän olisi peruutettava luvat saadakseen todella aikaan muutoksen. Epäilen, että näin tapahtuu. Joten mielestäni OSFM:n allekirjoitus muuttaa aivan kaiken täällä. Katsotaan, tuleeko se. Mutta sen jälkeen asiat muuttuvat paljon yksinkertaisemmiksi. Kyllä, ympäristö voi keksiä jotain uutta. Pitäisi odottaa. Mutta kun uudelleenkäynnistys tapahtuu, luulen, että peli on ohi. Ei neuvoja. Olen kauan $SOC. Olen sammakko internetissä enkä tiedä mitään.

Luulisi, että SB:n piirikunnalla on melko vaikea perustella $SOC evätä voimassa olevat luvat Exxon IF:ltä, ja kun OSFM allekirjoittaa, käytännössä sertifioidaan, että Sable on kelvollinen operaattori... Mielestäni tämä kuittaus muuttaisi dynamiikkaa melkoisesti.

Hieman valoa $SOC lupasiirtotapaukseen ja siihen, miksi äänekkäimmät härät toistavat jatkuvasti, että Sable ei tarvitse lupia tuotannon aloittamiseen tai öljyn myyntiin. Paljastus: Olen pitkä Sable. En ole koulutettu lakimies. Ei oikeudellista tai sijoitusneuvontaa.