Vanhat somaattiset tiedemiehet olivat todella jossain tärkeässä asiassa Nyt tämä tutkimuslinja on suurelta osin kuollut, eivätkä nykypäivän harjoittajat ole tiedemiehiä Alexander ja Feldenkrais huomauttavat, että tietoisuustapamme sanelevat kehoamme paljon enemmän kuin esimerkiksi passiivinen voima. neuroplastisuudesta tuli valtavirtaa vasta noin 2000-luvulla (Norman Doidgen The Brain That Changes Yourself -elokuvan aikoihin), mutta Alexander ja Feldenkrais olivat ottaneet käyttöön omat terminsä Rolf esitteli faskian tärkeyden, ja hänen oppilaansa Tom Myers (kaveri, joka teki anatomiajunia) on syy siihen, miksi kuulet kaikkien muiden fysioterapeuttien puhuvan faskian vapautumisesta. He kaikki näkivät, ettemme olleet aivoja, joilla on keho, vaan kokonainen organismi, josta aktiivinen mielemme oli vain yksi osa. On filosofinen ja sosiaalinen syy, miksi luulen, että heidän löydöksensä eivät ole vieläkään levinneet valtavirran tieteeseen/käytäntöön. Filosofinen syy on se, että olemme edelleen suurelta osin tässä biomekaanisen reduktionismin paradigmassa. Jos ilmiötä ei voi kuvata molekyylien termein, se ei ole "todellista" – kukaan ei oikeasti usko tätä syvästi, mutta tieteelliset instituutiot käyttäytyvät ikään kuin tämä olisi totta. Sosiologinen syy on se, että Alexander, Rolf ja Feldenkrais tekivät kaikki vaikutusvaltaisimman työnsä akatemian ulkopuolella. Feldenkrais kääntyi pois muodollisesta fysiikan tutkimuksestaan tutkiakseen kehoa. Rolf lopetti työnsä biokemian parissa pyrkiäkseen rakenteelliseen integraatioon yksin. he olivat akatemian ulkopuolella, ja akatemia karttoi heitä suurelta osin. Vaikka heidän perintönsä on valtava ja he vaikuttivat tuhansiin harjoittajiin, minulla on edelleen tunne, että periaatteessa kukaan ei ole todella ottanut manttelia ja ajanut kysymyksiään syvällisesti Siksi olen osittain niin innoissani aktiivisesta päättelystä ja @drmichaellevin biosähköstä, joka voi tarjota teknisemmän perustan suurelle osalle somaattiselle tieteelle ilmeiseksi tulleelle intuitiolle.