Tästä syystä paradoksaalisesti suhtaudun melkein myötätuntoisesti ihmisiin, jotka eivät pysty kietomaan mieltään "tulometan" ympärille. Ei siksi, että nämä ihmiset olisivat oikeassa siinä, että se on vain "meta", he ovat hyvin väärässä ja ovat aina olleet, vaan siksi, että krypton ensimmäiset 10 vuotta onnistuivat täysin nörttiyttämään ja indoktrinoimaan niin monet tällä alalla kirjoittamaan vain avointa lähdekoodia ja olettamaan, että saat arvoa ~syistä~ ja pahinta oli, että se oli *pääosin totta* noiden 10 vuoden ajan, Toisin sanoen oli olemassa positiivinen palautesilmukka, jossa näiden tokenien arvo *nousi*, joten ihmiset olettivat olevansa oikeilla jäljillä, varmasti jonkin arvo ei nousisi, jos se olisi arvotonta. Tämä oli väärä johtopäätös, ja nyt otamme huomioon tämän seuraukset Lihavan protokollan teesi aivonussi niin monia ihmisiä rakentamaan infrastruktuuria ilman todellista tietä puolustettavaan vallihautaan tai kaupallistamiseen, ja meidän on kumottava tämä salakavala vitsaus reaaliajassa. Koko "julkishyödykkeiden" rahoitus toimi kirjaimellisessa mielessä, että se tarjosi paljon infraa (vaikka suurin osa siitä infrastruktuurista on itse asiassa siiloutuneena/räätälöitynä tässä vaiheessa), se osa on luultavasti totta, mutta julkishyödykkeet *määritelmällisesti* eivät tuota rahaa, ne ovat projekteja, joita ei rahoitettaisi, koska siihen ei ole taloudellista kannustinta. Ja monet jumalan hylkäämät analogiat vedettiin varhaisiin OSS-investointeihin krypton ulkopuolella, kuten red hat, mongodb, gitlab jne., mutta strategia oli kirjoittaa OSS ja *sitten* myydä se SaaS:na, kuten mukautettuna Linuxina tai GitHubina tai tietokantaratkaisuina / integraatioina / mitä tahansa. Se ei ollut vain tokenin hakkerointia ja sen kutsumista päiväksi, kuten teimme kryptossa. Ja toki "infran rakentaminen ensin ja sitten kaupallistaminen sen päällä olevilla sovelluksilla myöhemmin" on järkevä strategia, ja sillä on ennakkotapaus perinteisessä teknologiassa, jossa käyttäjien hankkiminen / verkkovaikutusten rakentaminen ennen tuloihin keskittymistä myöhemmin on toiminut hyvin, mutta tämä ei ole sama asia. Kaikkien oli pakko myydä tokeneita, joilla on kyseenalainen arvo, ja ihmiset ymmärtävät tämän nyt. Pointti on kuitenkin se, että meidän pitäisi olla ystävällisiä tai ainakin ymmärtää ihmisiä, jotka olivat syvällä kastikkeessa vuosina 2016–2023 ja jotka ostivat tämän hölynpölyn, se oli voimakasta ja vakuuttavaa monille ja se sai ihmiset tuntemaan, että he tekivät jotain erilaista tehdäkseen maailmasta paremman paikan, ja ainakin ymmärrän, miksi ajatus siitä, että projektin on *oikeastaan* ansaittava rahaa, on tavallaan järkyttävä, jos Sinut on kasvatettu tässä kirkossa