Tämänpäiväisessä avoimessa istunnossa teimme analyysin vaikuttavuuden arviointi- tai lohkopalkitsemistyyppisten järjestelmien soveltamisesta kahdelle osa-alueelle: akateeminen julkaiseminen ja ympäristö Johdimme 5 hyödyllistä ominaisuutta niiden suunnitteluun 1. Kaikki vaikuttavuuden arvioijan toiminnot edellyttävät uskottavaa muuntamista vaihdettavuudeksi Btc:n hajautusteho, fil-tallennustila jne. ovat selkeitä matemaattisia funktioita, jotka mahdollistavat liikkeeseenlaskun jotakin kaavaa vastaan Mutta ihmiset hyväksyvät liikkeeseenlaskun vain, jos he hyväksyvät sen puolueettomuuden. Esimerkiksi hiilihyvitykset ovat korvattavissa, mutta monet hiilen saastuttajat käyttävät hieman parempaa teknologiaa ja saavat hyvityksiä, joten se ei ole täysin uskottavaa 2. Oikein hankittuina vaikutusten arviointijärjestelmistä tulee nuppeja, joiden avulla voimme kohdistaa pitkän aikavälin toimijat haluamamme ihanteellisen lopputuloksen ympärille Niiden tulisi myös olla mittareita, joita on vaikea saada, mutta jotka on helppo tarkistaa, kuten btc tai tallennuskapasiteetti 3. Haluamme ihanteellisesti ensin ratkaista jonkin ongelman paikallisesti, kuten "riittääkö tämä paperi hyväksyttäviksi konferensseihin" Ja anna panoksensa globaalimpiin ongelmiin, kuten "onko konferenssi suuri vaikutus", "kuinka hyvä tutkija on mitattuna heidän julkaisuillaan hyvissä konferensseissa" 4. Haluamme, että vaikuttavuuden arvioijat ovat itseään päivittäviä järjestelmiä, muuten ne voivat luutua vallan linnakkeiksi Hyvä esimerkki on moniarvoisuuden toteuttaminen yhteisön muistiinpanoissa tai klusterin QF:ssä. Jos 2 ihmistä on normaalisti eri mieltä, mutta nyt samaa mieltä, sillä on suurempi painoarvo. Mutta jos he ovat jälleen samaa mieltä seuraavalla kerralla, sillä on pienempi painoarvo kuin viime kerralla, kun he äänestivät yhdessä 5. Lopuksi, meillä on vaikutusarvioijat kovina matemaattisina funktioina, jotka vapauttavat jonkin verran päästöjä verrattuna pehmeämpiin ja irrationaalisiin voimiin, kuten kyseisen valuutan markkinahintoihin, jotka on asetettava vastakkain
Devansh Mehta
Devansh Mehta29.7.2025
Mikä hieno ensimmäinen esitelmä tutkimusretriitissä yhdeltä osallistujalta ohjausteoriasta Hän johti kvanttiyritystä, joka oli täynnä matemaatikkoja, joten hänen oli määritettävä bonusrakenne tarkasti kauppiaiden voittojen perusteella Se oli erittäin teknistä, joten suuri osa siitä meni pääni yli, mutta joitain avainkohtia sain; 1. Meidän pitäisi muuntaa globaalit ongelmat (kuten kuinka paljon tämä henkilö osallistui yritykseen) paikallisiksi (kuka oli vastuussa tästä 100 dollarin kaupasta ja kuinka paljon) 2. Erottelemme arvioinnin tai painojen laskemisen kontrollista tai voittojen määrittämisestä saatujen parametrien perusteella 3. Kontrollikysymyksissä siirrymme kaaviorakenteesta matriisiin, mikä tekee koko jakaumaongelmasta helpommin hallittavan Suuri osa siitä, mistä keskustelimme, oli erittäin merkityksellistä syvärahoituksen kannalta. 2 avainta olivat - Jos matriisin osia ei ole täytetty, voimmeko silti käyttää tislattua ihmisen harkintaa arvioidaksemme heidän vastauksiaan? - Jos syvärahoitus on vähemmän puurakennetta ja enemmän suunnattua asyklistä kaaviota, voidaanko suositusalgoritmeja soveltaa painojen saamiseen repojen välillä?
15,44K