ET BESTE SCENARIO FOR AI? Doomer-fortellingene var feil. Basert på en "rask start" til AGI, spådde de at den ledende AI-modellen ville bruke sin intelligens til å forbedre seg selv, etterlate andre i støvet og raskt oppnå en gudelignende superintelligens. I stedet ser vi det motsatte:  - de ledende modellene grupperer seg rundt lignende ytelsesstandarder; - modellselskaper fortsetter å hoppe over hverandre med sine nyeste versjoner (noe som ikke burde være mulig hvis man oppnår rask start); - Modeller utvikler områder med konkurransefortrinn, blir stadig mer spesialisert på personlighet, moduser, koding og matematikk i motsetning til at en modell blir allvitende.  Ingenting av dette er for å motsi fremgangen. Vi ser sterk forbedring i kvalitet, brukervennlighet og pris/ytelse på tvers av de beste modellselskapene. Dette er stoff for stor ingeniørkunst og bør feires. Det er bare ikke stoff for apokalyptiske uttalelser. Oppenheimer har forlatt bygningen.  AI-løpet er svært dynamisk, så dette kan endre seg. Men akkurat nå er den nåværende situasjonen Gullhår: — Vi har 5 store amerikanske selskaper som konkurrerer kraftig på frontier-modeller. Dette får frem det beste i alle og hjelper Amerika med å vinne AI-løpet.  Som @BalajiS har skrevet: «Vi har mange modeller fra mange fraksjoner som alle har konvergert om lignende evner, i stedet for et stort forsprang mellom den beste modellen og resten. Så vi bør forvente en maktbalanse mellom ulike menneskelige/AI-fusjoner i stedet for en enkelt dominerende AGI som vil gjøre oss alle til binders/saltsøyler.» — Så langt har vi unngått et monopolistisk utfall som gir all makt og kontroll til en enkelt enhet. Etter mitt syn er det mest sannsynlige dystopiske utfallet med AI et ekteskap mellom selskaps- og statlig makt som ligner på det vi så avslørt i Twitter Files, der «Tillit og sikkerhet» blir brukt som våpen til statlig sensur og kontroll. I det minste når du har flere sterke aktører i privat sektor, blir det vanskeligere. Derimot er det mer sannsynlig at vinneren tar alt-dynamikken gir orwellske resultater. — Det vil sannsynligvis være en stor rolle for åpen kildekode. Disse modellene utmerker seg ved å gi 80-90 % av kapasiteten til 10-20 % av kostnaden. Denne avveiningen vil være svært attraktiv for kunder som verdsetter tilpasning, kontroll og kostnad fremfor frontlinjefunksjoner. Kina har gått all-in på åpen kildekode, så det ville være godt å se flere amerikanske selskaper konkurrere på dette området, slik OpenAI nettopp gjorde. (Meta fortjener også ros.) — Det vil sannsynligvis være en arbeidsdeling mellom generaliserte fundamentmodeller og spesifikke vertikaliserte applikasjoner. I stedet for at en enkelt superintelligens fanger opp all verdien, vil vi sannsynligvis se mange agentiske applikasjoner som løser "last mile"-problemer. Dette er gode nyheter for oppstartsøkosystemet.  — Det er også en stadig tydeligere arbeidsdeling mellom mennesker og AI. Til tross for all den fantastiske fremgangen, er AI-modeller fortsatt på null når det gjelder å sette sin egen objektive funksjon. Modeller trenger kontekst, de må bli sterkt oppfordret, utdataene må verifiseres, og denne prosessen må gjentas iterativt for å oppnå meningsfull forretningsverdi. Dette er grunnen til at Balaji har sagt at AI ikke er ende-til-ende, men middel-til-middels. Dette betyr at apokalyptiske spådommer om tap av arbeidsplasser er like overhypet som AGI selv. I stedet holder truismen om at "du kommer ikke til å miste jobben din til AI, men til noen som bruker AI bedre enn deg" godt.  Oppsummert viser de siste versjonene av AI-modeller at modellfunksjoner er mer desentraliserte enn mange forutså. Selv om det ikke er noen garanti for at dette fortsetter – det er alltid potensial for at markedet kan samle seg til et lite antall aktører når investeringssupersyklusen avsluttes – er den nåværende tilstanden med kraftig konkurranse sunn. Det driver innovasjon fremover, hjelper Amerika med å vinne AI-kappløpet og unngår sentralisert kontroll. Dette er gode nyheter - som Doomers ikke forventet.

NYTT: Endrer internett personlighetene våre til det verre? Samvittighetsfullhet og utadvendthet er nede, nevrotisisme opp, med unge voksne i spissen. Dette er et virkelig konsekvensskifte, og det er mye som skjer her, så la oss komme inn på ugresset 🧵

Jeg vil ta Waymo enhver sjanse jeg får, selv til høyere kostnad og ventetid. Den eneste gangen Uber vinner er hvis jeg kjemper mot klokken med minutter til overs (menneskelig hastighet). Uber/Lyft/drosjer er helt ferdige. Jeg tviler på at de vil eksistere om fem år.

Noen ganger er verdien av en "menneskelig berøring" negativ. Folk som er villige til å betale 50 % mer for Waymo enn Lyft, til tross for lengre ventetider.

Jo mer jeg lærer om tradfi infra, jo mer innser jeg at 90 % av virksomhetene bare er "pålitelig databaseavstemming". Om 5 år vil DeFi som den universelle backend for finans føles åpenbart – og vi vil alle lure på hvordan fragmenterte, asynkrone eldre systemer noen gang fungerte.

Jo mer jeg lærer om tradfi infra, jo mer innser jeg at 90 % av virksomhetene bare er "pålitelig databaseavstemming". Om 5 år vil DeFi som den universelle backend for finans føles åpenbart – og vi vil alle lure på hvordan fragmenterte, asynkrone eldre systemer noen gang fungerte.