IMH(umble)O, problem z wolnymi opcjami powinien być postrzegany jako błąd P0 w naszym myśleniu o ePBS! 🪲🛑 nie zagłębiając się w greckie litery, intuicja jest prosta: budowniczowie *będą* zachęcani do celowego pomijania slotów – szczególnie w okresach wysokiej zmienności.

Przegapione sloty to okropne doświadczenie użytkownika i bezpośrednio przeciwdziałają korzyściom ze skalowania wynikającym z bardziej efektywnego wykorzystania slotu. Nie będę mówić o optymalnej strategii pipeliningu, ponieważ ostatnio nie brałem udziału w tych dyskusjach, ale to wydaje się bezpośrednio sprzeczne z wieloma z tych projektów.

Nie wierzę w jakąkolwiek formę kary reputacyjnej wobec budowniczych korzystających z opcji. Budowniczowie, którzy najlepiej potrafią zyskać na opcji, złożą najwyższe oferty, a walidatorzy będą dążyć do uzyskania najwyższego zysku dla swoich klientów.

podobnie, niedawny post @titanbuilderxyz zasługuje również na znacznie większą uwagę w odniesieniu do ePBS. Jest to jeden z największych firm budowlanych, który wyjaśnia, dlaczego uważa, że zmiana *zwiększy* barierę wejścia, aby zostać budowniczym.

są dwa wyniki, oba dość złe: 1) staje się bardziej kapitałochłonne, aby być budowniczym 2) budowniczowie zachęcają walidatorów do korzystania z ofert opartych na zaufaniu, poza protokołem, aby uniknąć wpłacania dużych zabezpieczeń (np. omijanie) oba omówione w tym starym poście

jako ktoś, kto sporo myślał o ePBS (choć było to jakiś czas temu), trudno sobie wyobrazić, aby te problemy miały proste rozwiązania.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney tak czy inaczej, wydaje się jasne, że twierdzenie, że "mev-boost może mieć problem z darmową opcją" nie jest wiarygodnym argumentem przemawiającym za zapisaniem opcji o znacznie dłuższym czasie trwania.