我对在场的美国人说，你们实际上在比特币方面很糟糕。抱歉，但比特币并不是关于你们对身份/性别政治、跨性别权利、新冠疫苗、开放边界、拜登或卡马拉·哈里斯的感受。 你只是个智障，你的大脑已经烧坏了。

关于 OP_RETURN 限制的事情，导致其变化的原因并没有被清晰地表达出来： 长期以来，大家普遍认为，对于任何在比特币之上运行的 L2 协议，几乎没有理由在链上存储超过 40 字节的哈希，因此中继限制为 80 字节。 虽然确实一直以来，元协议总是受益于在比特币内部存储更多数据，但这些用例在很大程度上被忽视，因为它们不是 BTC 资产的货币用例： 一般来说，这类元协议利用比特币 *区块链*，但它们的规则/逻辑无法直接与 BTC 资产互动。因此，它们在比特币区块链中并不“重要”。 这一点在两年前的 BitVM 工作中发生了变化。现在，第一次可以构建与比特币资产直接互动的 L2 协议，同时利用更复杂的技术（如 ZK 证明和 DA）。 这就是为什么 Citrea 的用例能够获得 Core 的关注。如果 Citrea 只是构建一个与比特币无关资产互动的以太坊侧链，它就永远不会对 Core 设置默认中继限制产生影响。 但由于 BitVM 的存在，ZK 证明和 DA 因此对实际比特币在区块链逻辑中流动的规则产生直接影响，这类 L2 现在第一次在 Core 审查其中继限制时被考虑，而不仅仅是迎合闪电网络。 在经历了 9 年的托管趋势主导闪电网络后，你真的能责怪他们确保无通道 L2 在中继默认方程中得到照顾吗？ 额外作业：这甚至不是关于“关心 Citrea”，Citrea 已经可以通过不可花费的输出将他们需要的数据嵌入比特币，这对 Citrea 来说几乎没有成本，Core 只是适应，以便 *比特币* 不会因 Citrea 类协议在比特币之上增长而受到不必要的 UTXO 膨胀的伤害，归根结底，这是在关心 *比特币*，但我见过人们试图向 Knots 的人解释这一点一百万次都没有成功，所以我提供了一个替代角度。