1/ Dejte si pozor na humbuk: i když SNARK a zkVM vykazují obrovský příslib, nejsou připraveny na složité nasazení s vysokými sázkami. Chyby jsou všude, formální ověřování je v plenkách a důkazy mohou být stotisíckrát pomalejší než nativní provádění.

2/ Právě jsem publikoval příspěvek, který nastiňuje strukturovaný plán vývoje zkVM. Odděluje "bezpečnostní fáze" od "rychlostních fází", což nám poskytuje transparentní způsob sledování průběhu. Přečtěte si jej zde:

3/ Pokud jde o bezpečnost, identifikuji tři fáze formálního ověření: • Ověřené protokoly • Ověření ověřovatelé • Ověření dokazovatelé Dokud nedosáhneme fáze 2, nemůžeme zkVM skutečně nazvat "bezpečným" – a dostat se tam je pravděpodobně ještě několik let daleko.

4/ Pokud jde o výkon, režijní náklady oproti nativnímu provedení stále přesahují 100 000 × – což je pro většinu případů použití nemožné. Můj příspěvek navrhuje pět "výkonnostních stupňů", které by tuto režii snížily o řády a nakonec umožnily korektury na zařízení.

5/ Zásadní je, že musíme izolovat základní účinnost důkazového systému. V současné době mnoho benchmarků spojuje vše – důkazní systém, inženýrství, hardwarové vylepšení a ručně vyladěné předkompilace – do jediného nejvyššího čísla, což zastírá, kde se skutečně nacházíme.

6/ Takže ano, zkVMs a SNARK mají obrovský potenciál, ale flirtujeme s katastrofou, pokud předstíráme, že jsou připraveny pro hlavní vysílací čas. Tyto fáze budu používat ke sledování pokroku zkVM v nadcházejících letech – a doufám, že ostatní také. Podívejte se na můj příspěvek zde: