Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Katherine Minarik
Tech advocaat. Crypto pleitbezorger. DeFi-fanaat. Alle opvattingen van mijzelf.
Katherine Minarik heeft opnieuw gepost
Hier is rechter Failla in de Storm-zaak vanmiddag:
"Ik denk dat de stabiliteit van het vonnis zeer ter discussie staat... Ik denk dat de aanklacht uit 1960 misschien wel het meest interessante van de juridische kwesties is..."
Dit is absoluut NIET voorbij - de overreach van de overheid hier zal niet standhouden.
26,19K
Katherine Minarik heeft opnieuw gepost
Zeven conclusies van Coin Center over het Storm-vonnis:
▪️ 1. De enige veroordeling—onvergunde geldtransmissie (18 U.S.C. § 1960)—is voornamelijk gebaseerd op juridische/regulerende interpretatie ("telt dit als geldtransmissie?") en niet op feitelijke bevindingen van de jury.
▪️ 2. De rechtbank heeft in de fase van de verzoekschrift tot afwijzing de door FinCEN gegeven richtlijnen over wat telt als "geldtransmissie" in crypto afgewezen en de categorie breder behandeld dan "controle over klantfondsen."
▪️ 3. Met "geldtransmissie" zo breed gedefinieerd, was de ruimte voor de jury om feiten te beslissen smal; de interpretatie van de rechtbank dicteerde grotendeels de uitkomst.
▪️ 4. De eerdere memo van het DOJ over "einde regulering door vervolging" heeft de §1960-problemen niet volledig opgelost en liet ruimte voor voortdurende vervolging; het DOJ heeft de theorie van falen om te registreren laten vallen, maar niet de theorie van "bewust criminele fondsen verzenden." De visie van Coin Center: beide hangen af van "verzenden" en zijn ongepast tegen ontwikkelaars die zijn uitgesloten door de richtlijnen van FinCEN.
▪️ 5. De BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nu gekoppeld aan CLARITY en goedgekeurd door het Huis, zou bevestigen dat niet-controlling ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn. Het kan Roman niet retroactief helpen, maar de Senaat zou het moeten aannemen in de komende debatten over marktstructuur.
▪️ 6. Coin Center-onderzoeker Michael Lewellen klaagt het DOJ aan voor een verklaring dat het publiceren/onderhouden van zijn software geen onvergunde geldtransmissie is. Coin Center zal deze inspanning blijven ondersteunen om de juridische interpretatie te corrigeren.
▪️ 7. Coin Center is verdrietig dat Roman geconfronteerd wordt met een veroordeling op een theorie die in tegenspraak is met de richtlijnen van de regelgever. Hij zou het afwijzen van zijn verzoekschrift tot afwijzing moeten aanvechten; Coin Center zal op elke mogelijke manier helpen.
104,61K
Katherine Minarik heeft opnieuw gepost
Dit is een rommel, de richtlijnen van FinCen nemen het tegenovergestelde standpunt in van de wet op het enige punt waarvoor hij schuldig is bevonden. Jay Clayton neemt de schuld op zich als interim US Attorney en is nu niet meer te bevestigen voor elke pro-crypto Senator.
4,89K
Katherine Minarik heeft opnieuw gepost
Best desastreuze uitkomst.
De schuldigverklaring voor de aanklacht van ongeautoriseerde geldovermaking bedreigt alle softwareontwikkelaars in de Verenigde Staten.
Ik kijk ernaar uit dat de theorieën van het DOJ in hoger beroep worden verworpen en dat er een einde komt aan regulering door aanklacht.
20,45K
Katherine Minarik heeft opnieuw gepost
Ik kan me geen andere toezichthouder voorstellen die zo betrokken en hands-on is geweest als Commissaris Peirce. Haar bereidheid om bouwers te ontmoeten waar ze zijn—letterlijk en figuurlijk—is een model voor democratische beleidsvorming en doordachte regulering. Ik heb haar vorig jaar geïnterviewd op de @BlockchainAssn beleids-top en vroeg wat ze wilde dat haar nalatenschap zou zijn; ze ontweek het. Crypto terzijde, ik denk dat dit haar nalatenschap zal zijn.
3,54K
Jaaaaaa tegen dit!!!!
5 aug, 09:15
Commissaris Peirce heeft zojuist een onmisbare toespraak gehouden waarin ze een van de duidelijkste verdedigingen van financiële privacy in de context van crypto en nieuwe technologieën tot nu toe heeft verwoord. Zoals ze zegt:
We moeten concrete stappen ondernemen om de mogelijkheid van mensen te beschermen, niet alleen om privé te communiceren, maar ook om waarde privé over te dragen, zoals ze dat hadden kunnen doen met fysieke munten in de dagen waarin het Vierde Amendement werd opgesteld.
De meeste angsten over financiële privacy en de technologie die deze mogelijk maakt, vloeien voort uit een oprechte wens om dit land te beschermen tegen vijanden en criminelen. Het beschermen van onze gezinnen, gemeenschappen en ons land tegen schade is uiterst belangrijk, maar het beperken van financiële privacy en het belemmeren van technologieën die ontkoppeling mogelijk maken, is de verkeerde benadering. Mensen financiële privacy ontzeggen—of het nu gaat om uitgebreide surveillancesystemen of beperkingen op privacybeschermende technologieën—ondermijnt de structuur en vrijheden van onze gezinnen, gemeenschappen en natie. Het Amerikaanse volk en hun regering zouden ijverig het recht van mensen moeten beschermen om privélevens te leiden en technologieën te gebruiken die hen in staat stellen dit te doen.
In de geschreven toespraak zijn er aanwijzingen voor een diepgaande analyse van de overdaad aan Amerikaanse financiële surveillanceregels, inclusief een verwijzing naar een paper dat Coin Center vorig jaar heeft gepubliceerd over gevaarlijke ambiguïteiten in de Bank Secrecy Act en hoe deze misbruikt kunnen worden om "te eisen dat elke Amerikaan die betaalt of betaald wordt [] zich registreert bij het Ministerie van Financiën en regelmatig de details van haar monetaire transacties rapporteert alsof ze een bank of andere financiële instelling is." Commissaris Peirce verwijst ook naar twee andere federale wetten, 6050I en Patriot Act Sectie 311, die—volgens Coin Center—al worden misbruikt om de legitieme privacyverwachtingen van wetgevende Amerikanen te schaden.
Lees het hele stuk! Link in de volgende post.
444
Katherine Minarik heeft opnieuw gepost
Dank je @HesterPeirce voor het correct erkennen van de aard van DeFi-technologie en voor je onophoudelijke pleidooi voor het creëren van een opener financieel systeem.
De BSA is kapot. En, non-custodial DeFi-technologie is fundamenteel onverenigbaar met het CeFi-geschikte regime. DeFi-softwareleveranciers die geen controle of bewaring over gebruikersfondsen uitoefenen, mogen niet onterecht als tussenpersonen worden geclassificeerd.
Dank je voor je inspanningen. Lees meer in de toespraak van Commissaris Peirce hier:
5,78K
Eens. De BSA is niet geschikt voor moderne doeleinden. Er zijn betere tools om identiteit te verifiëren wanneer dat echt nodig is. En er zijn betere manieren om slechte mensen tegen te houden dan het volgen van de dagelijkse financiële activiteiten van gewone mensen. Laten we het beter doen.
4 aug, 18:14
De Bank Secrecy Act is volledig ontworpen voor een papieren wereld. Maar geld is nu een schepsel van het internet en we moeten onze wetten daarop afstemmen. Een prime voorbeeld: we zouden naar Zero-Knowledge Proofs moeten kijken om het datadragnetsysteem dat de BSA op elke consument afdwingt te elimineren. 1/3
1K
Boven
Positie
Favorieten