Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Katherine Minarik
Юрист з технічних наук. Прихильник криптовалют. Фанатик DeFi. Всі погляди мої власні.
Користувач Katherine Minarik поділився
Я не можу згадати іншого регулятора, який був би настільки ж залученим і практичним, як комісар Пірс. Її готовність зустрічатися з будівельниками там, де вони є – у прямому та переносному сенсі – є зразком демократичної політики та продуманого регулювання. Минулого року я брав у неї інтерв'ю на саміті з питань політики @BlockchainAssn і запитав, якою вона хоче бачити свою спадщину; — заперечила вона. Якщо не брати до уваги криптовалюту, я думаю, що це буде її спадщина.
2,82K
Так, на це!!!
5 серп., 09:15
Комісар Пірс щойно виголосив промову, яку обов'язково потрібно прочитати, запропонувавши один із найчіткіших захистів фінансової конфіденційності в контексті криптовалют та нових технологій, які досі були сформульовані. Як вона каже:
Ми повинні вжити конкретних заходів для захисту здатності людей не тільки спілкуватися приватно, але й передавати цінності приватно, як це могло статися з фізичними монетами в ті дні, коли була розроблена Четверта поправка.
Більшість страхів перед фінансовою конфіденційністю та технологіями, які її уможливлюють, випливають із щирого бажання захистити цю націю від ворогів та злочинців. Захист наших сімей, громад і країни від шкоди є надзвичайно важливим, але обмеження фінансової конфіденційності та перешкоджання технологіям, що перешкоджають посереднинню, є неправильним підходом. Позбавлення людей фінансової конфіденційності – чи то через широкомасштабні програми спостереження, чи то через обмеження технологій, що захищають приватність – підриває структуру та свободи наших сімей, громад та нації. Американський народ і його уряд повинні ревно захищати право людей жити приватним життям і використовувати технології, які дозволяють йому це робити.
У письмовій промові є вказівки на глибокий аналіз надмірної широти законів США про фінансовий нагляд, включаючи посилання на статтю Coin Center, опубліковану минулого року, про небезпечні двозначності в Законі про банківську таємницю і про те, як ними можна зловживати, щоб «зобов'язати кожного американця, який платить або отримує [] зареєструватися в Міністерстві фінансів і регулярно повідомляти деталі своїх грошових операцій так, ніби вона є банком або іншим фінансова установа». Комісар Пірс також посилається на два інших федеральних закони, 6050I і розділ 311 Патріотичного закону, які, на думку Coin Center, вже зловживаються, щоб завдати шкоди законним очікуванням конфіденційності законослухняних американців.
Прочитайте всю статтю! Посилання в наступному пості.
326
Користувач Katherine Minarik поділився
Дякуємо вам @HesterPeirce за правильне розуміння природи технології DeFi і за вашу невпинну підтримку створення більш відкритої фінансової системи.
BSA зламана. Крім того, некастодіальна технологія DeFi принципово несумісна з режимом, що підходить для CeFi. Постачальники програмного забезпечення DeFi, які не здійснюють контроль або зберігання коштів користувачів, не повинні бути неправильно класифіковані як посередники.
Дякую за ваші старання. Детальніше читайте у виступі комісара Пірса тут:
5,32K
Погодилися. BSA не підходить для сучасних цілей. Існують кращі інструменти для підтвердження особи, коли це дійсно необхідно. І є кращі способи зупинити поганих хлопців, ніж відстеження повсякденної фінансової активності звичайних людей. Давайте зробимо краще.
4 серп., 18:14
Закон про банківську таємницю був створений повністю для паперового світу. Але гроші зараз є творінням Інтернету, і нам потрібно, щоб наші закони поважали це. Яскравий приклад: ми повинні звернутися до доказів з нульовим розголошенням, щоб усунути нет даних, який BSA нав'язує кожному споживачу. 1/3
888
Користувач Katherine Minarik поділився
США проти Честейна. Інструкції журі складні!
Оскільки «закон про шахрайство стосується лише традиційних майнових інтересів», ми повинні вирішити, чи кваліфікується конфіденційна ділова інформація як традиційний майновий інтерес, навіть якщо вона не має комерційної цінності для бізнесу. Чімінеллі, 598 США в 316 років; також Клівленд, 531 США в 24 роки. Робимо висновок, що ні.
Як і конфіденційна ділова інформація, комерційна таємниця є нематеріальною і зберігається в таємниці, але отримує юридичний захист. Комерційна таємниця має комерційну цінність.
Інформація не може кваліфікуватися як традиційний майновий інтерес, якщо її власник не має економічного інтересу в її виключному використанні або в іншому збереженні конфіденційності інформації.
Окружний суд проінструктував присяжних, що уряду не потрібно доводити, що OpenSea мала комерційний інтерес до представленої інформації NFT, доки інформація була «придбана або створена [OpenSea] для ділової мети», і OpenSea «розглядала та обробляла цю інформацію таким чином, щоб зберегти ексклюзивне право компанії на цю інформацію».
Якщо закон про шахрайство криміналізує поведінку, яка просто відходить від традиційних уявлень про фундаментальну чесність і чесну гру, «майже будь-яка обманна дія може бути злочинною».
На цьому записі ми не можемо з упевненістю зробити висновок, що присяжні не засудили Честейн на підставі теорії, що хоча представлена інформація NFT не мала комерційної цінності для OpenSea, Честейн все ж діяв неетично, використовуючи інформацію для власної вигоди. Як наслідок, ми скасовуємо обвинувальний вирок за шахрайство з використанням електронних засобів зв'язку та за відмивання грошей, спричинене шахрайством.
853
Це... незвично і тривожно.
29 лип. 2025 р.
🚨ОНОВЛЮВАТИ:
Свідок Chainalysis може визнати свою провину 5-м після телефонної розмови з урядом, щоб уникнути самозвинувачень
368
Користувач Katherine Minarik поділився
Це та частина, в якій ми з Енді категорично не згодні.
Найпоширеніший шлях, який я бачив при запуску масштабованого стейблкоїна, це людина, яка взагалі не мала USD і хотіла отримати стейблкоїн у доларах США.
Це те, що, на мою думку, люди в США абсолютно не здатні зрозуміти.
Вони думають в першу чергу про гроші всередині системи. Ні, проблема не в цьому! Це гроші поза системою, які хочуть потрапити.
У педантичному сенсі правильно, що дія з продажу чогось на зразок болівара для отримання долара не створює чистих нових доларів. Але це вплине як на валютні курси, так і на відсоткові ставки в доларах.
Актуально і те, що багато хто з цих людей раніше взагалі не могли отримати долар, хіба що на чорному або сірому ринку (а потім їх важко отримати в масштабі).
Але зараз шлях - це місцеві - > криптовалюта - > USD стейблкоїнів, і величезна кількість людей має до них доступ.
Тому так, буде чистий новий попит на долари. Чи означає це, що ми друкуємо долари? Не обов'язково. Це може означати зниження відсоткових ставок, про що говорив держсекретар Бессент, і це очевидний ефект.
Простіше кажучи: більшість власників стейблкоїнів у доларах США часто раніше не були покупцями USD-активів, або, принаймні, не в тих масштабах, в яких можуть бути зараз.
11,81K
Найкращі
Рейтинг
Вибране