Todo el mundo está impulsando el "meta de ingresos" como si fuera revolucionario. Hemos tenido protocolos de tarifas compartidas durante años. Y no solo L1, solo en la parte superior de mi cabeza: Maker, dYdX, 1inch, Aave, Balancer, etc. El enfoque de los ingresos es direccionalmente correcto, los protocolos deberían eventualmente capturar el valor que crean. Pero no es una bala de plata, y tratarlo como uno pierde el verdadero desafío. La parte difícil no es implementar la distribución de tarifas. La parte difícil es construir algo por lo que la gente realmente quiera pagar. La mayoría de los protocolos sufren el problema de la asimetría de la información: semilla a TGE en menos de un año, promesas que no se pueden validar hasta mucho más tarde, equipos que obtienen líquido antes de demostrar el ajuste del producto al mercado. Centrarse en las métricas de ingresos no resolverá esto si los problemas de coordinación subyacentes siguen sin resolverse. Puede ejecutar una campaña masiva de minería de liquidez, generar un volumen artificial, mostrar números de ingresos impresionantes y luego desaparecer una vez que se agoten los incentivos. Los protocolos que han implementado con éxito modelos de ingresos sostenibles tuvieron que resolver primero problemas fundamentales de coordinación. Necesitaban convertirse en una infraestructura esencial que fuera costosa de reemplazar. Por eso es importante la coordinación universal. Cuando los protocolos pueden compartir primitivas de seguridad y sistemas de reputación, los costos de conmutación aumentan. Los ingresos se vuelven sostenibles porque reconstruir la capa de coordinación desde cero es más costoso que pagar tarifas. Los ingresos sin demanda real son solo una forma más sofisticada de extraer valor antes de salir.

Meta de ingresos Para el <0,1 % de todos los protocolos de alto impacto, la cuota de rev se justifica porque ganan una cantidad atroz de dinero y pueden compartir. Para la mayoría es solo una señal de que se quedaron sin ideas y los fundadores quieren drenar un poco la tesorería hacia el equipo sin deshacerse de los tokens. Esta es otra cosa que la gente debe observar y denunciar cuando la ve.

La gestión del estado es uno de los problemas fundamentales de las cadenas de bloques en general. Ethereum es solo el más claramente visible basado puramente en el tamaño / historia. Es por eso que tenemos tantas iniciativas diferentes para optimizar eso: - Caducidad estatal (basada en el alquiler, basada en el tiempo, híbrida) - Caducidad del historial - Árboles de Verkle -Zk - Alquiler estatal - Muchos más 4444 La fase 1 está terminada, por lo que estamos progresando