Kripto tidak memerlukan celah peraturan untuk menang. Hanya perlu hukum untuk mengenali fakta: 🔹Pengembang bukanlah pemancar uang—mereka tidak mengontrol dana pengguna. 🔹Protokol DeFi bukanlah perantara—mereka tidak menyimpan aset atau memengaruhi perdagangan. 🔹Token jaringan bukanlah sekuritas—tidak ada yang mengontrol nilai, pasokan, atau fungsinya. Pengakuan itu tidak memerlukan pengecualian khusus, tetapi memerlukan undang-undang untuk mendamaikan kerangka hukum yang sudah ketinggalan zaman dengan teknologi yang menghilangkan risiko yang dimaksudkan untuk dikurangi oleh undang-undang tersebut—risiko kustodian, kontrol diskresioner, dan asimetri informasi. Jika kita mendapatkan kejelasan itu, kripto menang — semua properti menjadi kriptografi (h/t @balajis). Tetapi jika kita mendorong perlakuan khusus di mana itu tidak dibenarkan—untuk aktor yang mengontrol dana, melakukan transaksi yang berpengaruh, atau menjual kepentingan ekuitas sintetis dalam kegiatan bisnis—kita tidak hanya kehilangan prinsip-prinsip yang menopang industri, kita juga mengundang penipuan, penipuan, dan ledakan yang dapat menjadi kehancurannya. Kripto menang dengan menjadi lebih baik, bukan dengan meniadakan aturan yang masih penting.

Beberapa pemikiran tentang gerrymandering (utas): 1/ Gerrymandering bukanlah hal baru. Heck, itu dinamai Elbridge Gerry, seorang penandatangan Deklarasi Kemerdekaan. Jadi itu kembali ke belakang—namun kami telah bertahan.

Seruan yang jelas bagi AS untuk melindungi teknologi pelestarian privasi, merangkul enkripsi dan disintermediasi, dan agar warga negara dibangunkan kembali pada tujuan dan janji Amandemen ke-4.

Tujuh Takeaways Coin Center dari Putusan Badai: ▪️ 1. Satu-satunya keyakinan—transmisi uang tanpa lisensi (18 USC § 1960)—terutama beralih pada interpretasi hukum/peraturan ("apakah ini dihitung sebagai transmisi uang?"), bukan pencarian fakta juri. ▪️ 2. Pengadilan, pada tahap mosi untuk memberhentikan, mengabaikan panduan yang dinyatakan FinCEN tentang apa yang dianggap sebagai "transmisi uang" dalam kripto dan memperlakukan kategori tersebut lebih luas daripada "kontrol dana pelanggan." ▪️ 3. Dengan "transmisi uang" yang didefinisikan secara luas, ruang juri untuk memutuskan fakta sempit; interpretasi pengadilan sebagian besar mendikte hasilnya. ▪️ 4. Memo "akhiri regulasi dengan penuntutan" DOJ sebelumnya tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah §1960 membuat hal-hal terbuka untuk penuntutan lanjutan; DOJ menjatuhkan teori kegagalan untuk mendaftar, tetapi bukan teori "dengan sengaja mentransmisikan dana kriminal". Pandangan Coin Center: keduanya bergantung pada "transmisi" dan tidak pantas terhadap pengembang yang dikecualikan oleh panduan FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Undang-Undang Kepastian Peraturan Blockchain), sekarang melekat pada CLARITY dan disahkan oleh DPR, akan mengkonfirmasi bahwa pengembang non-pengendali bukanlah pemancar uang. Itu tidak dapat membantu Roman secara surut, tetapi Senat harus meloloskannya dalam debat struktur pasar yang akan datang. ▪️ 6. Rekan Coin Center Michael Lewellen menggugat DOJ atas pernyataan bahwa menerbitkan/memelihara perangkat lunaknya bukanlah transmisi uang tanpa lisensi. Coin Center akan terus mendukung upaya ini untuk memperbaiki interpretasi hukum. ▪️ 7. Coin Center menyesal Roman menghadapi hukuman berdasarkan teori yang bertentangan dengan panduan regulator. Dia harus mengajukan banding atas penolakan mosinya untuk menolak; Coin Center akan membantu sebisa mungkin.

Dia dinyatakan bersalah atas tuduhan yang secara langsung bertentangan dengan panduan FinCEN. Luar biasa.

Menurut @innercitypress, sepertinya juri menemui jalan buntu pada beberapa tuduhan, tetapi telah mencapai keputusan tentang yang lain - kita harus segera mendengar beberapa putusan.

Penutupan di AS v. Kasus badai sedang terjadi sekarang, dan @innercitypress men-tweet langsung. Ikuti di sini:

Fungsionalitas Apple Screen Time sangat tidak konsisten dan bermasalah sehingga terasa seperti tim dijalankan oleh orang-orang yang bahkan tidak memiliki anak

Kemenangan besar untuk kripto di DPR: Undang-Undang GENIUS disahkan 307-122. Undang-Undang CLARITY disahkan 294-134. 💪🚀🇺🇸

Sangat menghargai pekerjaan tak kenal lelah @RepFrenchHill dan timnya di CLARITY -- dan perlindungan utama untuk pengembang DeFi dan DeFi yang termasuk di dalamnya. Ketua benar: kode eksekusi mandiri peer-to-peer nonkustodian sangat berbeda dari platform perdagangan terpusat. CLARITY menyadari hal ini.