Voordat het probleem met de gratis optie uit de hand loopt en wordt gebruikt als de laatste poging van een verdrinkende man om ePBS te slachten of te stoppen. Ja, het is een probleem. Ja, het kan serieus zijn. Maar er zijn ook veel verzachtende omstandigheden en andere overwegingen: 0/7

Dit is een discussie over verankering. Er is altijd druk geweest vanuit verschillende sectoren om ePBS te hebben zonder de verwijdering van vertrouwde spelers. De algemene uitspraak is: "we kunnen de slechte dingen verankeren". Ik wil dit fel betwisten, en dit kan een lange discussie worden. 1/11

Zoals beloofd, dit is mijn herinnering dat ePBS nu echt is, goed bestudeerd, geïmplementeerd en nu ondersteund door de meerderheid van de klantteams.

Een interessante uitbreiding die het TimeBoost-ontwerp mogelijk maakt, is om applicaties op de hoogte te stellen van "TimeBoosted" transacties, op het moment van uitvoering. Dit kan ertoe leiden dat applicaties hun vergoedingsmechanismen aanpassen. Als dat gebeurt, zullen arbitrageurs die TimeBoost gebruiken zich daar ook op aanpassen🧵

I am happy to share that our work won the best paper award! Thanks, @will_wjk, @StefLeonardos and the team for organizing a great conference.

📢 Een voorstel voor multidimensionale gasmeting in Ethereum L1 Maakt het mogelijk om de blokcapaciteit te vergroten, zonder de blokgaslimiet te wijzigen en zonder de UX te compliceren. + Het kan eenvoudig worden uitgebreid tot gebruiksvriendelijke multidimensionale prijzen (Endgame 1559!). 👇 Tl; dr & links hieronder

Er is veel verwarring geweest over TimeBoost, vooral over wat het eigenlijk doet. Sommige van de volgende punten zijn mijn persoonlijke inzichten hierover en sommige zijn feiten die je misschien interessant vindt: 1. Wat?: Het transactie-orderingsbeleid van Arbitrum vóór TimeBoost was First-Come First-Serve (FCFS). Met TimeBoost is het bijna hetzelfde: "TimeBoosted" transacties vormen onmiddellijk een FCFS-volgorde, die wordt samengevoegd met reguliere transacties die ook een FCFS-volgorde vormen met een vertraging van 200 ms. Belangrijk is dat TimeBoost GEEN recht geeft om blokken voor te stellen en het geeft GEEN sequenceringsrechten. 2. Waarom?: TimeBoost is voornamelijk ontworpen om de investering van arbitragezoekers in latentie-reductie en infrastructuur naar keteninkomsten te verschuiven, aangezien de eerste een verloren waarde is voor (alle soorten) gebruikers van de keten. Het tweede doel was om het aantal teruggedraaide transacties als gevolg van probabilistische backruns te verminderen. Het derde doel was om zo dicht mogelijk bij het FCFS-orderingsbeleid te blijven. TimeBoost is NIET ontworpen om de inkomsten te maximaliseren, vooral niet op korte termijn. 3. Hoe presteert het?: Het primaire doel is gedeeltelijk bereikt, hoe groot dit deel is, is a) moeilijk te berekenen, b) moet in de loop van de tijd worden getest. Het tweede doel is nog niet bereikt, maar ik denk dat het beter zal worden. Het derde doel is duidelijk bereikt. Over het algemeen vind ik het een interessant alternatief ontwerp voor transactie-ordering om te bestuderen, vanuit een onderzoeksperpectief, en nu ook met echte gegevens.

Looking forward to presenting our paper "MEV Capture Through Time-Advantaged Arbitrage" (with @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) at MARBLE conference next week. Full program of the conference: The paper studies the value of TimeBoost coming from CEX-DEX arbitrage and (empirically) compares it to FCFS and PGA auctions.

Ik kijk ernaar uit om vandaag over TimeBoost te spreken bij @ZuBerlinCity.

Voor backrunning kansen stellen we dat tijdsvoordeel (bijv. TimeBoost) de snelheid van probabilistische transacties dramatisch kan verminderen, wat resulteert in een "spam": , vergeleken met FCFS, waarin alle waarde verspild wordt aan spam. Voor de voorbeeldwaarde distributie verkregen door ruwe schattingen, was de vermindering tot slechts 15% van de waarde die aan spam werd besteed. Voor sommige distributies kan dit resulteren in 0 waarde besteed aan spam.