Cam cum mă gândesc la @bulletxyz_ În esență, am făcut o matrice de plată a teoriei jocurilor pentru rezultatele potențiale ale gloanțelor față de derivă pe baza a doi factori 1) Exection & Liquidity - viteza de potrivire a comenzilor, calitatea de umplere, profunzimea cărții 2) UI/UX - interfață cu utilizatorul, integrare și experiență de produs. Atribui probabilități fiecărui rezultat (pe baza propriei mele judecăți) și le înmulțesc cu plățile corespunzătoare pentru a calcula valoarea așteptată (EV) din fiecare celulă. Execuția este principalul factor - Execuția > Drift reprezintă ~91% din totalul EV (8,45 din 9,25). - Dacă Glonțul se potrivește doar cu Drift la execuție, avantajul scade brusc la 1,0 EV. - Dacă execuția întârzie în derivă, modelul este aproape de rentabilitate (-0,2 EV în total). Concluzie: Acesta este în mod fundamental un pariu bazat pe execuție. UI este multiplicatorul de performanță - Coloană UI mai bună = 6,9 EV (~75% din avantaj). - Interfața egală este încă pozitivă (2,4 EV), dar interfața de utilizare mai proastă erodează randamentele (-0,05 EV). Concluzie: O interfață de utilizare mai bună amplifică randamentele, dar nu poate înlocui conducerea execuției. Riscul este concentrat într-un singur cadran - Cele mai multe plăți provin din Execuție mai bună + Interfață de utilizare mai bună (5,2 EV) și Execuție mai bună + Interfață de utilizare egală (2,6 EV). - Ratează oricare dintre dimensiuni și retururile se deteriorează rapid. Vizualizare de poziționare Dacă Bullet îl bate pe Drift la execuție, chiar și cu o interfață de utilizare egală, teza este valabilă. Dacă execuția este egală sau mai proastă, succesul depinde de dominația interfeței de utilizare - mai greu de obținut și de susținut. Strategia dominantă este pariul pe o execuție mai bună. Arhitectura cu un singur secvențiator a lui Bullet îi oferă control asupra ordinării blocurilor, ceva ce Drift nu poate egala în prezent, dar se îndreaptă spre BAM. Acest avantaj structural ar putea face superioritatea execuției mai probabilă, înclinând puternic EV în favoarea lui Bullet, menținând în același timp riscul de scădere limitat. Contraargumentele evidente sunt că Bullet nu are sprijinul Fundației Solana în comparație cu Drift sau că Hyperliquid - cu coduri de construcție și viitorul HIP-3 - va domina piața. Aceste puncte sunt valabile; Șanțul hiperlichidului este real și în creștere. Dar chiar presupunând că Bullet nu va deveni niciodată următorul concurent direct al Hyperliquid, o capitalizare de piață de ~ 20 de milioane de dolari pare încă greșită, având în vedere creșterea ponderată în funcție de probabilitate în cadrul EV. Pariul aici nu este "Bullet bate Hyperliquid", ci că Bullet își poate crea o nișă profitabilă pe Solana dacă menține un avantaj de execuție față de Drift - ajutat de un singur secvențiator (da, risc suplimentar aici) care permite Bullet să controleze ordinea blocurilor, ceva ce Drift nu poate egala încă (deși BAM reduce acest decalaj). Nimic din toate acestea nu este un sfat financiar.

Mare presupunere aici în turații potențiale/viitoare

Evident, dacă turațiile viitoare sunt atât de mari, MC ajustat ar fi mult mai mare și, prin urmare, multiplul P/FCF ar fi, de asemenea, mult mai mare