Om ett projekt inte köper tillbaka sina egna tokens, varför skulle du göra det? Här är min lista över 🧵 nivåer för återköp av protokoll ➣ Tjur 🐂 @HyperliquidX: Hyperliquid använder 97% av handelsavgifterna för att köpa tillbaka eller omfördela $HYPE, hittills 235 miljoner dollar. På 30 dagar delade de ut 78,29 miljoner dollar till innehavarna. @aave: Godkände nyligen ett återköp av $AAVE på 1 miljon dollar per vecka. Det är det första stora OG DeFi-protokollet som formaliserar återköp. @RaydiumProtocol: 12 % av handelsavgifterna från varje byte för att köpa tillbaka $RAY. 193 miljoner dollar har hittills återköpts och 7,7 miljoner dollar har distribuerats till innehavare inom 30 dagar. @SkyEcosystem: Sky initierade återköp på 1 miljon dollar/dag med hjälp av sina stablecoin-intäkter (USDS), vilket tog bort ~2% av det totala tokenutbudet i mitten av 2025 @PancakeSwap: 40 % av avgifterna används för $CAKE återköp. De har delat ut 101,75 miljoner dollar till innehavare under de senaste 30 dagarna. @KaitoAI: Veckovisa återköp som hjälper till att stabilisera inflationen och säljtrycket från VC. Återköpet minskade det cirkulerande utbudet med ~3,5 miljoner tokens. ➣ Krabba 🦀 @dYdX: 25 % av nettoavgifterna för återköp, staking $DYDX; 40 % för insatsbelöningar, vilket gör återköp endast något deflationistiska och inte särskilt effektiva. @BNBCHAIN: Allokerar 20 % av kvartalsintäkterna till att köpa och bränna $BNB. Det finns ingen intäkt från innehavaren. @ether_fi: Programmet är fortfarande i ett tidigt skede, endast 3,4 miljoner dollar har köpts hittills. Fortfarande risker för inflation och ökat säljtryck. @THORChain: Återköp uppvägs av inflationistisk prägling, vilket leder till ett neutralt långsiktigt utbudstryck, även med avgiftsbaserade bränningar. @orca_so: 20 % av protokollavgifterna för att köpa $ORCA, som sedan används för att belöna insatser. Återköp är minimalt deflationistiska och inte särskilt effektiva. ...