Bảo hiểm một Put được đảm bảo bằng tiền mặt Nói ngắn gọn, với một put được đảm bảo bằng tiền mặt, bạn đang bán một quyền chọn để đổi lấy một khoản phí upfront với nghĩa vụ mua lại nếu giá token thấp hơn giá thực hiện khi hết hạn. Tôi sẽ làm rõ hơn trong giây lát. --- Hãy sử dụng hình ảnh làm ví dụ, với $53.5 là giá thực hiện và 14 ngày là thời hạn: - Nếu WHYPE thấp hơn $53.5 khi hết hạn => bạn nhận lại WHYPE ở giá thực hiện ($53.5 x số lượng WHYPE của bạn). Bạn cơ bản đã mua được dip. - Nếu WHYPE cao hơn $53.5 khi hết hạn => bạn nhận lại USDT0 của bạn. Không có gì thay đổi, bạn không mua được dip. Trong cả hai trường hợp, bạn kiếm được lợi suất upfront. Từ đây, bạn có thể nghĩ về việc bảo hiểm vị thế của mình. --- Chúng ta bắt đầu từ giả định rằng bảo hiểm một Put được đảm bảo bằng tiền mặt không sạch sẽ như bảo hiểm một Call được bảo đảm. Trong một Call được bảo đảm, bạn vẫn nắm giữ token cơ sở, vì vậy bạn có thể quản lý bảo hiểm trực tiếp. Việc nắm giữ USDT0 làm cho nó phức tạp hơn. - Nếu giá token > giá thực hiện (khi hết hạn) Nếu WHYPE tăng mạnh, bạn sẽ bỏ lỡ cơ hội tăng giá vì bạn đang nắm giữ tiền mặt thay vì token. Vì vậy, nếu bạn rất lạc quan, bạn có thể vào long trên perps khi bạn vào vị thế để kiếm cả lợi suất upfront (từ @ryskfinance) và lợi nhuận từ token (từ perps). Rủi ro lớn: nếu WHYPE giảm, bạn sẽ phải mua WHYPE ở $53.5 và thua lỗ trên long perp. Đầu tư kép, ngoại trừ lợi suất upfront. --- - Nếu giá token < giá thực hiện (khi hết hạn) Bạn hiện đang nắm giữ một token có thể đã mất giá (trừ khi giá của nó vẫn quanh giá thực hiện), có thể nhiều hơn khoản phí bạn đã kiếm được. - Nếu bạn là một nhà đầu tư dài hạn, thì ai quan tâm. Chỉ cần giữ vị thế. - Nếu bạn là một nhà giao dịch, điều đó khá khó khăn. Bạn có thể short để bảo hiểm, như với các call được bảo đảm. Tuy nhiên, nó không hoạt động tốt như vậy vì bạn không có tài sản thế chấp token, chỉ có USDT0. Vì vậy, bạn có thể nghĩ, "Chà, hãy short nó thì." Trong thực tế, nếu giá vượt qua giá thực hiện, nó sẽ mất nhiều giá trị của short, và bạn sẽ không có tài sản cơ sở vì bạn sẽ nhận lại USDT0. Nói ngắn gọn, bạn vẫn có thể bảo hiểm một phần với các vị thế perps nhỏ hơn, nhưng chiến lược tốt nhất có lẽ là mua một quyền chọn put với giá thực hiện thấp hơn giá mà bạn đang bán (đây là cách mà các put được đảm bảo bằng tiền mặt hoạt động), để bảo vệ bản thân nếu giá của WHYPE giảm quá nhiều. Mà không phải mạo hiểm gì ngoài khoản phí bạn trả để mua quyền chọn trong trường hợp giá tăng cao. Tương tự như các call được bảo đảm, việc bảo hiểm bằng perps là hạn chế.

bước quan trọng để đưa một phần của TVL 1,5 tỷ đô la của @Lombard_Finance đến @megaeth_labs. nhưng đừng quên cách mà Boyco Vaults của @berachain hợp tác với Lombard đã hoạt động tốt trong việc tăng cường thanh khoản ban đầu nhưng sau đó đã không đáp ứng được kỳ vọng, dẫn đến việc giảm TVL cho hệ sinh thái. điểm mấu chốt ở đây là duy trì hoạt động sau mainnet nhờ vào các ứng dụng. ứng dụng >>> chuỗi

nếu bạn thực sự đọc thông báo, đó là USDtb (không phải USDe). nếu họ triển khai USDe, thì điều đó có thể có nghĩa là một xung đột lợi ích tiềm ẩn (mặc dù là một xung đột xa) với @capmoney_, mặc dù hai stablecoin này có cấu trúc hoàn toàn khác nhau. tuy nhiên, cả hai đều có yếu tố rủi ro cao hơn một chút so với một stablecoin như USDtb, chủ yếu được hỗ trợ bởi Blackrock BUIDL, với dự trữ hoàn toàn trên chuỗi. sử dụng cUSD (@capmoney_), vẫn còn trong giai đoạn đầu, mặc dù đã tận dụng bảo mật kinh tế của @eigenlayer, có thể đã gây ra các vấn đề về khả năng mở rộng ban đầu, vì việc ra mắt mainnet sắp diễn ra. vì vậy có lẽ đã được chọn để hợp tác với một đội ngũ đã mở rộng sản phẩm của họ lên hàng chục tỷ TVL, và với dự trữ đầy đủ. tôi không thấy những động thái không công bằng với các dự án được ươm tạo nội bộ. Tất cả các stablecoin đều khác nhau và nhắm đến các lĩnh vực khác nhau. Các stablecoin được hỗ trợ bởi TBills là những loại có rủi ro thấp nhất, phù hợp để trang trải chi phí gas.