إيلون ماسك دمر مصداقية OpenAI، وهو يستطيع ذلك لأنه هو من أسسها. ماسك: "لا أثق في OpenAI. بدأت تلك الشركة كمنظمة غير ربحية مفتوحة المصدر. المفتوح في OpenAI. سميت الشركة." كانت المهمة في الاسم. منظمة غير ربحية مفتوحة المصدر بنيت كتوازن مقابل سيطرة التكنولوجيا الكبرى على الذكاء الاصطناعي. ماسك: "وهي الآن مغلقة المصدر للغاية وتحقق أقصى ربح. لذا لا أفهم كيف تنتقل فعليا من منظمة غير ربحية مفتوحة المصدر إلى منظمة مغلقة المصدر لتحقيق أقصى ربح." ليس التحويل. خيانة. لا يمكن أن تكون "مفتوحا" باستخدام كود خاص يحسن لتحقيق الربح. ماسك: "في عدة لحظات، ادعى أنه لا يزداد ثروة، لكنه ادعى أشياء كثيرة كانت خاطئة. والآن يبدو أنه سيحصل على أسهم بقيمة 10 مليارات دولار." سنوات من السرد: سام ألتمان بلا عدالة، إيثار خالص، وصايا غير أناني. ثم تظهر 10 مليارات دولار. تتغير القصة. الحوافز تتغير. ماسك: "لذا لا أثق بسام ألتمان، ولا أعتقد أننا نريد أن يكون أقوى ذكاء اصطناعي في العالم تحت سيطرة شخص غير جدير بالثقة." التهديد الحقيقي ليس التكنولوجيا. إنها القيادة. أقوى ذكاء اصطناعي يتحكم فيه شخص تحولت دوافعه من الأمان إلى تراكم الثروة. عندما تتحول الحوافز من حماية البشرية إلى أسر المليارات، لا يمكن أن تبقى السلامة أولوية. الاقتصاد لا يسمح بذلك. كيف يمكن قانونيا تحويل منظمة غير ربحية تفيد الجميع إلى شركة بقيمة مئة مليار دولار تفيد أشخاصا محددين؟ هذا التحول يكشف من تخدمه مصالحه فعليا. قام ماسك ببناء OpenAI خصيصا لمنع السيطرة الربحية على الذكاء الاصطناعي. مشاهدته تصبح بالضبط تفسر موقفه تماما. الخطر هو الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدما الذي تسيطر عليه كيان تخلى بالفعل عن المبادئ التأسيسية من أجل المال. المبادئ التي تغيرت مرة من أجل الربح ستتغير مرة أخرى. بعد ذلك، يأتي الصراع بين السلامة والربح إلى رهانات أعلى مع تكنولوجيا أقوى. النتيجة لن تفضل السلامة. لم يكن كذلك من قبل. لماذا يفعل ذلك الآن بينما الضغط المالي أكبر بكثير والشخص الذي يقرر أظهر بالفعل أي أولوية هي الفائزة؟