Elon Musk acaba de destruir la credibilidad de OpenAI, y puede hacerlo porque él la fundó. Musk: “No confío en OpenAI. Empecé esa empresa como una organización sin fines de lucro de código abierto. El Open en OpenAI. Yo nombré la empresa.” La misión estaba en el nombre. Organización sin fines de lucro de código abierto construida como contrapeso a las grandes tecnológicas que controlan la IA. Musk: “Y ahora es extremadamente de código cerrado y maximiza el beneficio. Así que no entiendo cómo se puede pasar de ser una organización sin fines de lucro de código abierto a una organización de código cerrado para maximizar el beneficio.” No es un cambio de rumbo. Es una traición. No se puede ser “Abierto” con código propietario optimizando para el beneficio. Musk: “En varios momentos, ha afirmado no hacerse rico, pero ha dicho muchas cosas que eran falsas. Y ahora, aparentemente, va a recibir $10 mil millones en acciones.” Años de narrativa: Sam Altman no tiene participación, puro altruismo, administrador desinteresado. Luego aparecen $10 mil millones. La historia cambia. Los incentivos cambian. Musk: “Así que no confío en Sam Altman, y no creo que queramos tener la IA más poderosa del mundo controlada por alguien que no es de fiar.” La verdadera amenaza no es la tecnología. Es el liderazgo. La IA más poderosa controlada por alguien cuya motivación ha cambiado de la seguridad a la acumulación de riqueza. Cuando los incentivos cambian de proteger a la humanidad a capturar miles de millones, la seguridad no puede seguir siendo la prioridad. La economía no lo permitirá. ¿Cómo se puede convertir legalmente una organización sin fines de lucro que beneficia a todos en una corporación de cien mil millones de dólares que beneficia a personas específicas? Esa transformación revela a quiénes realmente se sirven los intereses. Musk construyó OpenAI específicamente para prevenir el control de la IA impulsado por el beneficio. Ver cómo se convierte exactamente en eso explica su posición por completo. El peligro es que la IA más avanzada esté controlada por una entidad que ya abandonó los principios fundacionales por dinero. Los principios que cambiaron una vez por el beneficio cambiarán de nuevo. El próximo conflicto entre seguridad y beneficio llegará con mayores riesgos y tecnología más poderosa. El resultado no favorecerá la seguridad. No lo hizo antes. ¿Por qué lo haría ahora cuando la presión financiera es exponencialmente mayor y la persona que decide ya mostró qué prioridad gana?