一站式 Web3 探索中心 | 去中心化應用商店 & Web3 線下活動 | OKX

熱門話題

Crémieux

順便提一下，還有一個比 PDCAAS 更好的指標，叫做 DIAAS：可消化必需氨基酸評分。它尚未受到聯邦監管，因此我沒有提到它。但我現在會提到。 PDCAAS 是通過小鼠糞便來確定的。你將糞便中必需氨基酸（EAA）的含量與 2 到 5 歲兒童的需求進行比較，最少的氨基酸會限制得分，最高可達 1。這並不理想。首先，人類和小鼠在生物學上有很大不同，因此我們的蛋白質消化、處理等可能有足夠的差異，使得 PDCAAS 在這一基礎上不準確。其次，糞便是消化的最後部分，因此使用它可能會遺漏一些東西。事實上，我們知道我們經常會遺漏。氨基酸可以通過糞便排出體外並被細菌吸收，從而造成消化的假象。抗營養素也可以阻止小鼠的吸收，但允許其腸道細菌吸收，進一步導致這種假象。第三，兒童參考可能對我們這些不是 2 到 5 歲兒童的人來說並不理想。第四，將得分限制在 1 使得你無法找到比基線更好的蛋白質。最後，PDCAAS 忽視了營養互補性。例如，面筋賴氨酸含量低，蛋氨酸含量高，而豆類賴氨酸含量高，蛋氨酸含量低。PDCAAS 方法無法告知你，含有兩者的飲食實際上是完整的。另一方面，DIAAS 要好得多，這也符合一個在大約 20 年後被推薦採用的指標。 DIAAS 是基於來自豬和其他與人類更相似的模型的數據計算的。這是生物可比性向前邁出的一步。此外，用於收集數據的豬的部分是回腸。使用 PDCAAS 樣本時，如果在糞便中沒有發現氨基酸，你會假設消化，但使用 DIAAS 樣本時，你是在收集每種 EAA 的回腸消化率，而不是整體蛋白質的糞便消化率。這意味著這個圖像不會被細菌、抗營養素等污染。 DIAAS 的評分也不同，並且比 PDCAAS 的限制評分有了很大改善。DIAAS 評分涉及將食品項目的可消化氨基酸含量與特定年齡的參考（不僅僅是兒童）進行比較，並將最少的氨基酸比例乘以 100，以獲得該參考的百分比。這就是 DIAAS，雖然仍然不理想，但它的含義和與蛋白質質量的對應關係更加清晰。現在，在 PDCAAS 被採納為標準（1993 年在美國）時，人們並不忽視這些問題。他們只是認為結果“足夠好”，考慮到從回腸提取食物的成本，他們提出了一些修正措施以彌補差異。很好！這結果還不錯。我們知道這一點的一種方法就是看看常見食品的 PDCAAS 與 DIAAS 的比較。對於大多數東西，PDCAAS 和 DIAAS 的結果高度一致。但注意到差距了嗎？PDCAAS 低估了非常高質量蛋白質來源（如牛奶和乳清）的好處，同時高估了大豆、豌豆、豆類等蛋白質來源的質量。聯合國糧食及農業組織在 2013 年建議採用 DIAAS 標準。那麼，為什麼還沒有進行切換呢？主要是缺乏數據。生產足夠高質量的數據以應用 DIAAS 於孤立蛋白質需要時間和金錢。對於系統範圍的標籤，監管機構希望有更廣泛的食品覆蓋、標準化的人類相關方法和維護的公共數據庫，所有這些都在進行中，但尚未完成。數據生成的負擔仍然很高，即使在今天，還有監管更新和重新標記的成本，以及市場營銷和聲明的干擾。我認為 FDA 應該繼續推進，但也許可以有一個過渡期。哦，至於 PDCAAS、DIAAS 或這些是否重要？答案是“基本上不”！只要你獲得 1. 足夠的蛋白質 2. 來自多樣的來源（或者只是肉、牛奶等）你幾乎可以肯定沒問題，健康不會因蛋白質質量差而受到影響。對大多數人來說，當前更大的問題是吃得太多。祝你用餐愉快！來源：

我問這個問題的原因與一種叫做 PDCAAS 的東西有關——蛋白質消化率校正氨基酸評分。這是美國營養標籤中一個鮮為人知但重要的部分，尤其是如果你關注營養的話。你在營養標籤上看到的 %每日價值 (%DV) 告訴你每 50 克推薦每日攝入量中蛋白質的克數。聽起來很簡單，對吧？理論上很簡單，但現實是 %DV 是根據蛋白質的生物利用度來評定的。這意味著如果某樣東西標示為 30 克蛋白質，它實際上可能只有 20 克是生物可利用的。如果它是高品質的蛋白質來源，那麼這 30 克蛋白質將占推薦值的 60%，但如果它是低品質的，因此生物利用度不高，它的百分比就會更小。要弄清楚這是如何計算的，我們必須參考《聯邦法規匯編》。如果你想跟著看，請翻到 21 CFR 101.9(c)(7)(ii)。內容如下： "對於成年人和 1 歲或以上兒童所表示或聲稱的食品，每份的 '校正蛋白質含量（克）' 等於每份的實際蛋白質含量（克）乘以校正的氨基酸評分。如果校正評分超過 1.00，則應設定為 1.00。" 確定這種蛋白質生物利用度測量的方法在《聯合國糧農組織/世界衛生組織專家諮詢委員會關於蛋白質質量評估的報告》中有詳細說明，生物利用度是相對於酪蛋白的比例。不幸的是，如果產品沒有聲稱為“高蛋白”或沒有針對 1-3 歲的嬰兒或兒童進行市場營銷，公司並不需要列出 %DV，即使他們必須列出蛋白質含量——通過氮分析評估。那麼，好的，我為什麼要詢問 %DV？我為什麼不能僅僅使用提供的蛋白質克數？我詢問 %DV 是因為它沒有在產品上列出——這是一個嚴重的紅旗——而且我無法使用標籤上列出的蛋白質克數，因為我不知道產品中的蛋白質質量有多高。以 Beyond Meat 為例。Beyond Meat 3.0 的蛋白質質量很高：20 克的份量占推薦每日攝入量的 40%，而 40 克的份量占 80%。聽起來很簡單！但 Beyond Meat 4.0 更糟。21 克蛋白質應該占每日價值的 42%，但實際上是 34%，而且這個 34% 是向上取整的——在 Beyond Meat 4.0 中的 42 克蛋白質實際上只有 67% 的每日價值，因為蛋白質的質量並不高！現在應該清楚我為什麼要詢問了。很多公司將他們的產品宣傳為高蛋白，但現實是他們產品中的蛋白質質量並不高，生物利用度可能很差。我想知道，顧客也有權知道他們所接觸的每個產品的蛋白質質量。如果這些美味的氣泡水中的三十克蛋白質質量不高，那麼我對這個產品的滿意度將大大降低。但即使我最終對這個產品感到不滿，我仍然覺得我有權知道真相。來源：附言：50 克蛋白質的標準是針對四歲及以上的成年人和兒童。對於 12 個月以下的嬰兒是 11 克，1-3 歲的兒童是 13 克，懷孕和哺乳的母親是 71 克。