1/ Solana déploie le changement le plus significatif de son protocole de base depuis son lancement : un nouveau mécanisme de consensus appelé Alpenglow. Ce fil explique comment fonctionne Alpenglow, comment il se compare à la preuve d'enjeu d'Ethereum, et ce que cela signifie pour les développeurs, les utilisateurs et les investisseurs. 🧵

2/ Alpenglow remplace le Proof of History original de Solana et le consensus Tower BFT par deux nouveaux composants : – Rotor, pour une propagation rapide des blocs – Votor, pour un vote rapide et simple L'objectif est d'améliorer le débit, de simplifier le protocole et de réduire le temps de finalité de plus de 100×.

3/ Sous l'Alpenglow, Solana atteint la finalité en ~150 millisecondes. C'est une finalité déterministe. Une fois qu'une transaction est confirmée, elle est permanente. Pas probabiliste, pas "optimiste." Elle remplace la finalité précédente de Solana d'environ 12,8 secondes sous Tower BFT et élimine complètement PoH.

4/ Rotor utilise des fragments codés par effacement et des relais à un saut pour diffuser des blocs de manière efficace. Plutôt que de s'appuyer sur la bande passante de téléchargement du leader ou sur des arbres de commérage, Rotor saturent la bande passante totale du réseau en utilisant des relais pondérés par le stake. Résultat : propagation plus rapide, latence plus faible.

5/ Votor remplace le verrouillage des votes de Tower et la finalité multi-tours par un processus en mode double : – Si ≥80% des votes de mise, le bloc est finalisé en un tour – Si ≥60% des votes, deux tours sont exécutés simultanément Finalité = min(δ₈₀%, 2×δ₆₀%), où δ = délai réseau parmi ces % de mise.

6/ Finalité de la transaction = quand une transaction devient irréversible C'est important car jusqu'à ce moment-là, elle peut être censurée, réordonnée ou abandonnée dans un fork La finalité est essentielle pour la résistance à la censure et la confiance hors chaîne Solana finalise maintenant en ~0,15s Ethereum prend ~12,8 minutes (2 époques)

7/ Temps de production de blocs : – Solana (Alpenglow) : 400 ms slots fixes – Ethereum : 12 s slots Débit : – Solana : 1 000+ TPS en pratique – Ethereum : ~30 TPS sur L1 (dépend des L2 pour l'échelle) Finalité : – Solana : ~0,15 s – Ethereum : ~12,8 m

8/ Ethereum privilégie la décentralisation et la sécurité. Il tolère 33 % de mise adverse et compte environ 1 million de validateurs. La finalité s'arrête avec plus d'un tiers hors ligne. Solana tolère 20 % de mise malveillante + 20 % de mise hors ligne. Environ 2 000 validateurs. Centralisé, mais optimisé pour la vitesse et la tolérance aux pannes dans des conditions réelles.

9/ La conception d'Ethereum considère désormais L1 de plus en plus comme une couche de disponibilité des données et de finalité. (Plus évident avec la proposition RISC-V) L'exécution devrait se faire sur des rollups (L2), qui héritent de la sécurité d'Ethereum mais offrent des transactions plus rapides et moins chères. Solana gère l'exécution et le consensus directement sur L1.

10/ Cette divergence est stratégique : Ethereum s'oriente vers une architecture modulaire : – L1 : Finalité + DA – L2s : Exécution + UX Solana reste monolithique : le consensus, l'exécution et le règlement se produisent sur la même couche. Seulement maintenant avec une latence de millisecondes.

11/ Sur l'UX des développeurs : – La finalité de Solana permet la confirmation en temps réel des transactions – Pas de sondage de confirmation ni de logique de profondeur de bloc – Les transactions de vote ont été supprimées. Code d'application plus propre – Exécution + finalité = une seule étape Les développeurs Ethereum doivent tenir compte du risque de réorganisation, du pont L1→L2 et de la confirmation éventuelle.

12/ Sur l’expérience utilisateur : – Solana UX est rapide et bon marché (moins d’une seconde txs, <0,001 $) – Ethereum L1 est sécurisé mais lent et coûteux – Les L2 améliorent l’UX d’Ethereum, mais ajoutent des frais cognitifs et techniques (ponts, commutation de réseau) Solana offre l’expérience directement sur L1.

13/ Avec le consensus Alpenglow, la complexité est également réduite : – PoH éliminé – Vote hors chaîne via des certificats BLS – Pas de spam de vote – Les échecs de leader sont automatiquement ignorés Cela améliore l'efficacité des validateurs et réduit les plafonds de coût matériel, bien que les exigences de performance restent élevées.

14/ Compromis de sécurité : – Solana : <20 % de participation antagoniste tolérée – Ethereum : <33 % Solana troque la sécurité byzantine du pire des cas contre des performances optimales et une récupération plus rapide. Ethereum privilégie la prévisibilité et la robustesse face à une attaque.

15/ Implications pour les applications : Solana permet désormais d’utiliser des applications on-chain en temps réel : – Carnet d’ordres DEX – Trading à haute fréquence – Jeux on-chain – Protocoles sociaux – Paiements et remises – Automatisation DeFi en temps réel Pas besoin de L2 pour atteindre une latence utilisable.

16/ Conclusion : Ethereum est une couche de base sécurisée et décentralisée pour une pile de rollups modulaires. Solana est une chaîne monolithique haute performance optimisée pour une utilisation en temps réel. Alpenglow n'essaie pas de reproduire Ethereum, il offre un espace de bloc fondamentalement différent. Choisissez en conséquence.