Il mio nuovo articolo per la rivista FreeThink analizza perché l'IA non prenderà tutti i lavori: Il TLDR? 1) L'economia unitaria degli agenti. Non costeranno come un abbonamento a Netflix da $20, pensate più a uno stipendio umano. 2) Tasse. Aspettatevi tasse sul lavoro digitale e robotico man mano che diventa sempre migliore, iniziando come una reazione populista protezionista e in luoghi con molta regolamentazione come l'UE e poi diffondendosi ovunque. 3) L'IA non fa scomparire il lavoro. Cambia solo il flusso di lavoro e crea un diverso insieme di problemi e questi problemi non sono ampiamente compresi da coloro che non interagiscono con questi sistemi 8-10 ore al giorno e leggono solo di essi: A) concettualizzazione/descrizione del problema B) Iterazione C) Verifica 4) Fallacia del lavoro fisso 5) Alcuni ruoli ci piacciono semplicemente perché siamo creature sociali. Gli sportelli automatici fanno meglio il lavoro di distribuire denaro rispetto alle persone, ma i lavori da cassiere si sono semplicemente spostati nel servizio clienti. Potremmo avere un perfetto robot cameriere, ma preferirei chiacchierare con una persona felice e amichevole nel mio ristorante preferito. Alcuni estratti dall'articolo: Se stai usando questi sistemi per qualcosa che conta, hai bisogno di un passaggio di verifica che vada ben oltre una lettura superficiale. Questo significa lavoro umano orientato ai dettagli — devi controllare ogni affermazione, ogni diagramma, ogni link, ogni parola, ogni riga di codice, ogni risultato e citazione e fatto. E chi è meglio posizionato per verificare? Le stesse persone che sono già brave in ciò che l'IA sta cercando di fare: i lavoratori che dovrebbe sostituire. I medici possono controllare le affermazioni mediche. I programmatori senior possono controllare i risultati di codifica dell'IA. I forti copywriter possono controllare che ciò che scrive GPT sia armonioso — sanno riconoscere una buona espressione quando la leggono e possono assicurarsi che ogni paragrafo fluisca da quello precedente. Le Big Tech stanno attualmente spendendo trilioni (per costruire nuovi centri dati IA, e oltre a tutto il resto, il costo di pagare le persone per gestire quei centri dovrà essere considerato nell'equazione, too. La tua futura forza lavoro, che utilizza chip neurali specializzati, è più probabile che costi $5.000, $10.000 o $20.000 al mese per lavoratore digitale, non $200. Nella mia startup di agenti IA, ho un team di tre ingegneri che utilizzano Claude Code e GPT-5 di OpenAI per assistere nella loro codifica. Utilizzando i prezzi API (attualmente stiamo mediando circa $8.000 al mese — questo è ciò che costano realmente $600 di abbonamenti. E questo è otto ore al giorno per programmatore, non agenti che operano ininterrottamente 24 ore su 24, sette giorni su sette. È probabile che vedremo anche tasse sugli agenti IA se davvero mordono nella forza lavoro in modo significativo, mentre il mondo si muove sempre più verso il protezionismo. In effetti, è praticamente garantito. Questo aumenterà anche il costo di gestirli. Man mano che queste economie unitarie si manifestano, la maggior parte delle aziende dovrà chiedersi: "È più economico affrontare un problema con più persone piuttosto che pagare per l'IA?" Nella maggior parte dei casi, la risposta sarà "sì", a meno che tu non abbia un problema iper-specializzato che l'IA può davvero aiutare ad accelerare, come la scoperta di farmaci. Anche se l'IA fosse perfetta e economica, ci saranno sempre lavori che semplicemente non vogliamo affidare alle macchine. Abbiamo gli sportelli automatici, ma abbiamo ancora i cassieri perché vogliamo avere l'opzione di parlare con una persona. Nel mondo della ristorazione, un giorno potremmo avere robot camerieri perfetti, ma vorrò comunque interagire con una persona amichevole e divertente che mi fa sentire come un re mentre ceno, e mi aspetto che molte altre persone lo vogliano, too. Come nota ripetutamente James Bessen nella Harvard Business Review, l'automazione non crea o distrugge semplicemente posti di lavoro — li trasforma. (Quando gli sportelli automatici bancari sono stati introdotti, i redattori di necrologi affilavano le loro penne per i cassieri, ma l'occupazione dei cassieri non è crollata — è cresciuta. Questo perché gli sportelli automatici hanno abbassato il costo di gestione di una filiale, il che ha significato che le banche potevano aprire più filiali, dove il lavoro del cassiere è cambiato da gestione del denaro a vendite e servizi relazionali. L'elasticità della domanda conta, too. Quando riduci il costo di una risorsa, gli esseri umani ne usano di più — questo è il paradosso di Jevons (in azione. Applicato all'intelligenza artificiale, una cognizione più economica ci porterà a consumare più intelligenza complessivamente, proprio come un'energia più economica ha portato a un maggiore utilizzo di energia. Emergerà un nuovo mercato per l'intelligenza. Nel suo saggio "Perché ci sono ancora così tanti lavori?" l'economista David Autor spiega perché questo tipo di cose continua a succedere. Le tecnologie automatizzano compiti specifici, ma creano anche nuovi compiti, nuove complementarità e nuove categorie di lavoro di cui prima non avevamo parole. Un contadino del XVIII secolo non sarebbe mai in grado di comprendere il lavoro di un web designer perché si basa su numerose innovazioni impreviste — come l'elettricità, i computer e Internet — che non potrebbe mai immaginare. Siamo bravi a immaginare tutti i lavori che scompariranno a causa di una nuova tecnologia, ma terribili nel prevedere quelli che verranno creati perché non esistono ancora. Se immagini un mondo in cui ogni persona ha uno staff di 15 agenti digitali, ciascuno che lavora giorno e notte, stai immaginando un mondo con molti costi di potenza e silicio. Le curve di capex e opex modellano dove il lavoro delle macchine ha senso. In sintesi: il futuro del lavoro non sarà una questione di semplice scelta tra IA e lavoratori umani. Sarà calcolare quanto costa svolgere ogni compito con le persone, con le macchine e con ibridi quando includi i costi di errore a cascata, la tassa di verifica, la tassa reale, l'economia unitaria e il rischio. Non è un futuro senza umani. È un futuro con più leva per ogni umano che mai nella storia. Questa è la vera definizione di crescita economica: fare di più con meno. Un tempo costava ai tuoi antenati 1.000 ore di lavoro illuminare la loro casa con candele di sego. Oggi ti costa pochi secondi accendere la tua casa con l'interruttore. Leva in azione.

Sembra che ciò di cui abbiamo bisogno sia la privacy differenziale e la crittografia omomorfica per le conversazioni con i LLM. Abbiamo bisogno di un ProtonMail per la chat.