I går deltok jeg på en RWA-konferanse i Hong Kong og lyttet til talene og rundebordene til ledere av noen tradisjonelle selskaper, og jeg visste at det var mangel på et strukturert kunnskapssystem for denne bransjen. Dette er også noen av de store utfordringene som mange institusjoner eller enkeltpersoner står overfor som har benyttet seg av denne bølgen av RWA stablecoin-mani: - Fragmentering av kunnskapssysteminformasjon - Vanskeligheter med systematisk læring - Finner ikke en god læringsvei - Falsk informasjon flyr over hele himmelen, og du kan ikke se forskjell Og disse kunnskapssystemene er ofte utfelt i bransjen i mange år, og mye informasjon har ikke blitt godt utbedret, og det er i folks bevissthet. For de som mestrer kunnskapssystemet, kan det være den beste strategien å ikke utdanne disse nye aktørene, for på denne måten kan de opprettholde den høye premien og knappheten på sine profesjonelle barrierer og leve bedre på dette sporet. «Jo flere som forstår, jo færre muligheter»

18. juli ble GENIUS Act offisielt signert til lov av president Trump, noe som utløste betydelig global oppmerksomhet rundt stablecoins. Etter et tiår med oppfordringer fra noen pionerer i blokkjedeindustrien, har den vanlige opinionens holdning til dette feltet endret seg gjentatte ganger, og den relevante diskusjonen har endelig brutt sirkelen. En stund har stablecoins blitt det hotteste temaet, og @myanTokenGeek vil diskutere dem for deg gjennom denne artikkelen.

La oss snakke om stablecoins med Xiao Feng: gå tilbake til essensen av teknologi og unngå konseptuelle misforståelser #RWA #稳定币 18. juli ble #GENIUS-lovforslaget offisielt signert av president Trump, noe som utløste betydelig global oppmerksomhet rundt stablecoins. Etter et tiår med oppfordringer fra noen pionerer i blokkjedeindustrien, har den vanlige opinionens holdning til dette feltet endret seg gjentatte ganger, og den relevante diskusjonen har endelig brutt sirkelen. I en periode, enten det er internettindustrien, den tradisjonelle finanskretsen eller den makropolitiske diskusjonssirkelen, har stablecoins blitt det heteste temaet. Folk begynner å revurdere virkningen og virkningen av den storstilte bruken av digital valuta på Internett, kunstig intelligens, finans og til og med den geopolitiske og økonomiske situasjonen. Men under varmen har det dukket opp et stort antall kognitiv forvirring, informasjonsforvrengning og til og med villedende synspunkter, og de har blitt spredt bredt gjennom selvmedier, noe som har forårsaket noen kognitive misforståelser. Årsaken er at disse diskusjonene er storstilte, uten å ta hensyn til at stablecoins er et av de innovative produktene til blokkjedeteknologi, og ikke diskutere arten og anvendelsen av stablecoins fra et teknisk logikkperspektiv. For dette formål @myanTokenGeek lærer Meng Yan hatt en ny samtale med Dr. Xiao Feng og diskutert dette problemet. Meng Yan: Dr. Xiao, etter vår siste samtale har situasjonen utviklet seg raskt som forventet. Nå som GENIUS-loven er vedtatt, har jeg lagt merke til at interessen for stablecoins i det kinesiske samfunnet raskt har blitt opphetet, nesten til det punktet at den blir heftig diskutert av hele folket. En venn av meg kom nettopp tilbake fra Hong Kong og fortalte meg at alle i Hong Kong snakker om stablecoins, og jeg har virkelig "aldri sett en slik situasjon". Du er i Hong Kong, og du må bli dypt rørt. Xiao Feng: Det er faktisk en situasjon som ikke har vært sett på mange år. Ikke bare diskusjon, men også aktiv handling. Hundrevis av selskaper og institusjoner står i kø for å delta i stablecoins, og nyheter om RWA-relaterte handlinger oppdateres også daglig. Vi mottar nå mange samarbeidsintensjoner hver dag. Betydningen av GENIUS Act er ikke bare å tydelig etablere legitimiteten og suvereniteten til "US dollar stablecoins" i det amerikanske rettssystemet, men også å sende et klart signal om at blokkjede og kryptoaktiva har begynt å bevege seg fra gråsonen til det vanlige finansielle systemet, og en ny revolusjon innen finansiell infrastruktur har offisielt begynt. Som et globalt finanssenter er ikke denne følsomheten overraskende i denne nye trenden. Jeg føler meg litt emosjonell når jeg ser denne situasjonen, som en historisk opplevelse, å være proaktiv i møte med ny teknologi og prøve dristig kan nesten alltid gi store belønninger. Historien har nesten alltid tatt parti for den optimistiske og driftige siden av ny teknologi. Meng Yan: Men jeg ser også noen skjulte bekymringer - denne bølgen av stablecoin-muligheter kom veldig plutselig, mange mennesker var ikke forberedt i det hele tatt, og det var hull i deres oppfatning. Mange hørte til og med om stablecoins for tre måneder siden, svelget datoer, hørte om det og begynte å hevde å være eksperter på media, noe som forsterket volumet for å spre mange meninger, hvorav noen jeg synes er misvisende. Xiao Feng: Jeg har sett mye selvmedieinnhold i det siste, og jeg føler det på samme måte. Selvfølgelig er jeg først og fremst fornøyd med den nåværende diskusjonsatmosfæren. Er ikke en slik situasjon der hele samfunnet diskuterer heftig stablecoins som vi har bedt om i så mange år? Nå innleder bransjen en stor æra. I løpet av de neste årene vil stablecoins, RWA-er, token-økonomi, valuta-aksjekobling og integrering av krypto og AI være veldig livlig og spennende. Men i tider som dette må vi roe oss ned og gå tilbake for å konsolidere kognisjonen vår. I følge tidligere erfaringer, så snart våren kommer og temperaturen stiger, er det lett å avle alle slags plausible kognisjoner og konsepter, og noen oppsiktsvekkende feilaktige synspunkter er veldig populære, og planter risikofrøene i markedet. Kognisjon og persepsjon er viktig. Tidligere var opp- og nedturene i kryptomarkedet, bransjens feilretning og folks følelser gjentatte ganger et resultat av misoppfatninger. Den første er å ha et passende estimat av miljøet. Mange tror at den amerikanske lovgivningen er vedtatt, og kryptoindustrien i Hong Kong og til og med Kina vil snart være fullstendig liberalisert, og begynte til og med å begynne å legge ut på dette premisset. Dette er absolutt urealistisk. Det er fortsatt mange problemer som må løses i reguleringen, noe som vil ta tid. Den endelige landingsplanen må også være uregjerlig, og det er umulig å gi slipp på den. La meg gi deg et eksempel, vil stablecoins gjøre det lettere å hvitvaske penger etter å ha forlatt banksystemet? Derfor vil enhver person som er ansvarlig for regulatoren definitivt stille svært strenge krav til anti-hvitvasking av stablecoins. I tillegg er det også relativt store misforståelser og til og med feil i forståelsen av stablecoins, RWA og blockchain. Denne hendelsen skjedde plutselig, og det er sant at mange mennesker "står på tuyere så snart de kommer inn i bransjen", med entusiasme og trafikk, men det er et underskudd i kognisjon, og det er ikke tid til å ta igjen leksjoner, og dommen er relativt grov. Vi har også et ansvar for å påpeke denne situasjonen. Å diskutere stablecoins kan ikke skilles fra deres tekniske egenskaper …… Fortsettelse følger

Nylig har jeg ofte anbefalt Brother Yus "Blockchain Dark Forest Self-Help Manual" til de selvsikre og skjeller ut Fang Qius tre ukers raske stablecoin-eksperter. Hvis vi, nerder som har vært i kjeden i ti år, har nesten 100 % sannsynlighet for å bli stjålet og lurt, og du promoterer stablecoin-applikasjoner i stor skala, tiltrekker deg en milliard mennesker, men ikke forstår sikkerhetsspørsmål, så venter du bare på å dø.

Jeg har ikke sett mye på Twitter i det siste, men jeg tok bare en titt og fant ut at alle diskuterer verdsettelsen av Ethereum. På denne måten gir jeg et perspektiv: Det er nå allment spådd at stablecoin-utstedelsen vil nå 3 billioner dollar innen 2030. Tenk på hvor mange av dem som vil kjøre på Ethereum, eller slå seg ned på Ethereum? I henhold til POS-prinsippet, hvis du kontrollerer 51 % av innsatsen, kan du beholde alle disse stablecoins for deg selv. Så teoretisk sett, hvis du tar halvparten av Ethereums markedsverdi for å kjøpe nok ETH, gjør et 51 %-angrep og deretter tjener nok stablecoins til å få tilbake kapitalen din, så er det en verdt ting å gjøre. Omvendt må Ethereums markedsverdi være minst det dobbelte av markedsverdien til alle stablecoins på den for å være trygg nok. USDT utstedes for tiden på Ethereum til rundt 78 milliarder dollar og USDC til 42 milliarder dollar, noe som utgjør 120 milliarder dollar, noe som utgjør 46 % av den totale markedsverdien til stablecoins. Hvis denne prosentandelen faller til 33 % i fremtiden, bør utstedelsen av stablecoins på Ethereum nå 1 billion dollar innen 2030. Markedsverdien til Ethereum bør være minst 2 billioner dollar på det tidspunktet for å sikre sikkerheten til nettverket. Kanskje noen allerede har sagt det, så la oss være en pick-up for folks tenner.

Stablecoins brenner, vi har lagt ut tre år i forveien, og nå har det dukket opp ulike muligheter, og vi har sett mange prosjekter. Hvis du kan lukte en harsk lukt fra begynnelsen, trenger du ikke å ha en tilfeldig mentalitet, ikke bare vil du dø, men du vil uunngåelig rive den fra hverandre.

For noen måneder siden kan jeg ikke huske hvem som fortalte meg at Wall Street-institusjoner samlet inn penger.

I det siste har jeg lest flere bøker og lagt ut mindre. De siste to dagene har jeg lest Sovjetunionens historie, avsnittet om min kjærlige far. Alle vet mye om stor velvilje før krigen, men faktisk var gubben hans enda mer barmhjertig etter krigen. Flere ledere i Leningrad-regionen senket tallene i produksjonsplanen litt, og en gruppe på 14 personer ble trukket ut av ham for nåde. Da jeg leste dette avsnittet, fikk jeg plutselig noen tanker om den nåværende situasjonen.

SolvBTC er nå integrert i @worldlibertyfi s USD1-hvelv på @lista_dao. → Lån fullt støttet USD1 ved hjelp av SolvBTC → Tjen 15 % APY via @Re7Labs hvelv → Benytt deg av et sikkert, gjennomsiktig og likviditetslag på kjeden for Bitcoin Hva dette partnerskapet betyr for BTC-native finans 🧵👇

Stablecoins påvirker ikke bare den eksisterende ordren i valutasirkelen Snarere er det en trojansk hest av blokkjeden, som til slutt vil påvirke den eksisterende globale ordenen, det eksisterende westfalske systemet Trumps revne frihandelssystem og den endrede internasjonale orden etter andre verdenskrig sammenlignes med dette Det er bare pediatri