Godt blogginnlegg: "Velge en hash-funksjon for 2030 og utover: SHA-2 vs SHA-3 vs BLAKE3" av Sylvain Kerkour. Noen tilfeldige kommentarer fra meg: ⤵️

Huh, jeg lurer på hvorfor SHA-256 var raskere enn BLAKE3 på 1 KiB-testen. ⤵️

Au. Kanskje noen (Jack O'Connor? 🥺 ) burde optimalisere BLAKE3 for de moderne ARM-vektorinstruksjonene. ⤵️

:-) ⤵️

Ja! Så langt har Snuffle-2005/Salsa20/ChaCha20/BLAKE/BLAKE2/BLAKE3s innsats på SIMD fortsatt å lønne seg mer og mer gjennom årene ettersom CPUer har oppgradert SIMD-funksjonene. ⤵️

UX er konge. I kryptografialgoritmer så vel som i alt annet. ⤵️

En del av god brukeropplevelse er å tilby brukeren *færre* alternativer. ⤵️

Det var forresten en av de store oppgraderingene i BLAKE3 sammenlignet med forgjengeren, BLAKE2. Vi eliminerte alle valgfrie varianter. Det er akkurat der i tittelen på BLAKE3-artikkelen: ⤵️

Takk Gud for DJB. Og takk DJB for denne viktige tilbakevisningen. ⤵️

Dette er et viktig poeng. Vennligst skriv til din vennlige nabohode WebCrypto-standardvedlikeholder og be om BLAKE3. De kan kopiere den fra Deno: ⤵️

🥰

Sukk. Ja. ⤵️

Sukk. Ja. Vel, for å si det, Thomas Ptacek! (Selv om... "uhyggelig oppslagstavle-grunn"? NIST ble outet av Snowden for bokstavelig talt å standardisere en bakdørsalgoritme! Slå opp Dual EC-DRBG. Uansett hvilken blanding av bedrag eller slurv som forklarer det, ikke stol på dem etter det.) 🔚