Udało nam się wprowadzić @Figure HELOCs - jeden z pierwszych kredytów konsumenckich natywnych dla publicznego blockchaina - na @coingecko. Jednak @DefiLlama waha się przed pokazaniem tej wolumenu na @provenancefdn. Dlaczego? Ponieważ twierdzą, że nie mamy wystarczającej liczby X obserwujących, aby wspierać publiczny łańcuch o wartości TVL wynoszącej 13 miliardów dolarów. To jest sprzeczne z prawdą i przejrzystością, za którą stoi blockchain. Tak - pożyczki Figure są głównie handlowane przez duże instytucje, a nie przez traderów meme coinów. Ale są na publicznym blockchainie. Mam nadzieję, że ktoś z @DefiLlama skontaktuje się ze mną, aby omówić tę sprawę. Byłoby szkoda, gdybyście zrezygnowali z zasad prawdy i przejrzystości i zdecydowali się być arbitrem, które blockchainy pojawiają się w waszych rankingach.

Czy publiczne, bezzezwoleniowe blockchainy są gotowe na RWA? Interesująca debata na @BanklessHQ między @malekanoms a @CampbellJAustin. Moje przemyślenia poniżej. Po pierwsze, punkt @CampbellJAustin jest poprawny tylko w zakresie, w jakim ktoś hakuje zabezpieczenia emitenta aktywów. Wszystkie inne przykłady są błędne. Jeśli Korea Północna ukradnie twoje USDC, @circle może cofnąć transakcję. Własność twojej babci nie trafi do NK, ponieważ będzie działać tylko z osobami, które przeszły KYC oraz notariuszem weryfikującym transfer (i mogącym cofnąć go w dowolnym momencie). To samo dotyczy tokenizowanych depozytów JPM. Ale tak, jeśli NK uzyska prawa administratora do USDC, to wszystko, co integruje USDC, jest martwe. Circle może wyemitować nowe USDC z ostatniego "legit" zrzutu, ale każda niezmienna DeFi lub transakcja po hakach jest martwa. Po drugie, prędkość kryptowalut jest niedoceniana. Żaden walidator nie może uratować sytuacji. Pieniądze będą wymieszane z wszystkimi w DeFi w mniej niż kilka bloków. A co wtedy może zrobić walidator lub ktokolwiek inny? Kiedy NK ukradła miliard z banku centralnego Bangladeszu (używając SWIFT, a nie blockchaina), jedyną rzeczą, która uratowała większość z tego, była papierologia (tzw. transakcje, które wymagają ludzi, a nie zgodności z blockchainem). Przeniesienie pieniędzy między bankami i ich oczyszczenie przez kasyna i inne środki zajęło dni. Więc jeśli nie możesz tego naprawić w zwolnionym tempie, nie ma szans, aby naprawić to z prędkością światła. "Zaufana strona trzecia umieści sygnał w łańcuchu, abyśmy mogli zablokować DeFi" nie działa, będzie za późno. Co więc robimy? Jestem zdecydowanie w obozie, że można budować zcentralizowane systemy na szczycie zdecentralizowanych, ale nie odwrotnie. Będziemy mieli ogrodzone ogrody zbudowane na chaosie Ethereum i to jest w porządku. Powinniśmy mieć bardziej odporną inteligentną umowę. Jeśli RWA znajduje się w inteligentnej umowie, być może ta umowa powinna dać emitentowi RWA prawo do przenoszenia pozycji. Aby nie musiał niszczyć wszystkiego, zamrażając inteligentną umowę, gdy sąd zmusi go do tego. Ale musimy również mieć praktyki zarządzania ryzykiem, aby założyć, że token potwierdzający USDC może zostać wydany na nowy adres i założyć konsekwencje. Jest zdecydowanie za wcześnie, aby ktokolwiek miał poważną opinię lub nawet zrozumiał problem. Co wiem, to że płynność przeważa nad wszystkim, więc zwycięzcą będzie ten, kto się rozwinie. Wierzę również, że przyszłość będzie hybrydowa, a to, co się liczy, to umożliwienie kompozycji (lub posiadanie mostów między tymi światami).