A maioria das pessoas não entende de todo como a substituição de pessoas por IA funciona (ou como NÃO funciona). Mesmo uma aceleração dez vezes maior de tudo o que um especialista faz não apaga automaticamente o trabalho em si—apenas reescreve a economia em torno dele. Quando o preço efetivo de um entregável despenca, a demanda latente que costumava ficar na prateleira de repente se torna viável. Nunca conheci um proprietário de produto que ache que seus engenheiros estão entregando mais funcionalidades do que o roadmap precisa; a lista de desejos é sempre mais longa do que o número de funcionários permite. Faça cada funcionalidade dez vezes mais barata de construir e você não corta equipes por um fator de dez—você ilumina cada "nice-to-have" que antes parecia inatingível, além de produtos inteiros em campo verde que ninguém se deu ao trabalho de escopar. Um estudo recente da @Microsoft Research sobre o uso do Copilot no mundo real sublinha o mesmo ponto. Os usuários vêm em busca de ajuda para redigir código ou reunir fatos, mas o modelo acaba por orientar, aconselhar e ensinar—incorporando novos tipos de trabalho em uma única sessão. As profissões não são monólitos; são pacotes de subprocessos, cada um apenas parcialmente (e imperfeitamente) coberto pelos modelos de hoje. À medida que as ferramentas de IA evoluem, o escopo do papel evolui com elas, muitas vezes se expandindo em vez de encolhendo. Mesmo em um auditor de contratos inteligentes de IA que construímos na @NethermindEth, apesar do nome, focamos em uma parte muito específica e estreita do processo: encontrar vulnerabilidades potenciais. Enquanto isso, especialistas em segurança usam isso como uma ferramenta e fazem um trabalho muito mais complexo e multifacetado—formulando estratégias, validando descobertas, corrigindo a IA, adicionando contexto implícito, comunicando-se com desenvolvedores, descobrindo intenções ocultas e gerenciando expectativas. Portanto, em vez de contabilizar quais empregos "desaparecerão", é mais útil perguntar quais problemas se tornam dignos de serem resolvidos uma vez que o custo marginal de resolvê-los despenca. A história sugere que a resposta é "muito mais do que podemos contratar", e isso defende um futuro onde o talento é realocado e multiplicado, não tornado obsoleto.