託管穩定幣現在轉移的資金超過了 Visa 和 Mastercard 的總和。然而，發行方的一次操作安全失誤可能會導致數十億的損失。 如果你正在構建一個穩定幣，請問自己： - 一個被妥協的簽名者能否讓你崩潰？ - 你是否能適應新的攻擊模式？ - 當資金被黑客攻擊時，你能否在幾小時內採取行動，而不是幾周？ 因為穩定幣不是銀行。 它們是沒有保險的銀行。 未來是自我保管 + 不可阻擋的協議。沒有它，你的穩定幣只是一個帶有關閉開關的數據庫。

CZ說得對 - 目前大多數數字資產國庫（DAT）只是沒有真正國庫紀律的槓桿ETF。它們依賴於ATM和可轉換債券，在熊市週期中，它們中的大多數將無法生存。 但更大的圖景在這裡 👇🏼 下一個演變不僅僅是堆積比特幣。 而是建立能夠產生收益、管理風險並像真正金融機構一樣運作的比特幣銀行國庫。持有資產，運營交易臺，發行信貸產品，而不僅僅是稀釋股東以購買更多的幣。 在當前DAT泡沫消退很久之後，人們將意識到：DAT作為流動性來源被高估了，但作為將華爾街資金引入鏈上經濟的渠道卻被低估了。這才是它們真正的長期力量。 而這裡有個轉折：誰能首先將@Zcash整合到這個模型中，誰就贏了。 為什麼？ 因為比特幣為企業國庫提供了穩健的貨幣，但Zcash增加了缺失的層次：選擇性透明度 + 默認隱私。這使得國庫能夠作為一家銀行在全球範圍內運作，而不必將每一個動作暴露給監視、監管者或競爭對手。 未來不僅僅是關於誰持有最多的BTC。 而是關於誰能演變為一個注重隱私的比特幣銀行。這是從靜態控股公司到動態金融機構的飛躍。 Saylor寫了第一幕。 DAT正在演繹第二幕。 第三幕將屬於那些將比特幣儲備與Zcash通道結合起來的人。

為什麼你的 LLM 每次運行時的回答都不一樣？ 即使在 temperature=0 的情況下？ 這不是幻覺。這不是浮點混亂。 這是批處理非確定性。🧵 (1/5)