Vi måste hjälpa våra millenniegenerationen och GenZ med dessa "Boomer i vår ålder"-jämförelser De är roliga att titta på, för när de använder inflationsjusterade siffror för att bevisa varför Millennials och GenZ har det sämre, är det kraftigt underskattat på grund av BS KPI-siffror Verktygen som Boomers använde används mot våra kamrater i debatter, även när de har debatterna med sig själva Ett exempel på att även när du försöker exponera systemet så hjälper du bara systemet att växa sig större Lärdomen som den yngre generationen drar av att titta på dessa är "åh jag kommer att fokusera på KPI" och boom en annan mentalt lurad generation själv fängslad Så nästa gång du ser en av dem, låt dem veta att KPI är bs och att det faktiskt är mycket högre och att vi använder en falsk definition av inflation

I programvaruföretag är ett av de viktigaste verktygen som används för att sälja programvara att göra en TCO-analys (Total Cost of Ownership) för att förklara för kunderna om build vs buy I och med att löner, ledtider för att bygga, underhåll etc är mycket höga kostnader vilket visar varför de ska köpa istället för att bygga AI kommer att få TCO-analys att se omvänd ut eller åtminstone mindre attraktiv Detta låter inte så intressant men det är sådana här saker som tär på SaaS-företag om de inte har något som inte kan byggas om av någon anledning

Det är tråkigt att se Monero 51% attackera - även om det inte är Bitcoin var deras hjärtan äkta i sitt mål. Hoppas att de kan lösa situationen. Vad det dock säger dig är att svara på frågan "varför inte bara göra en annan bättre bitcoin" Det som gör Bitcoin unikt är inte koden - det är att det är Bitcoin Det är därför folk ofta säger att Bitcoin upptäcktes Ingen ny kopia skulle fungera eftersom du behövde ett decennium av nätverkseffekter med stor skepsis med tyst men ingen bred förståelse för att skala förbi dödspunkten Nu är spelteorin och förståelsen bred för att en sådan sak från och med nu skulle fångas tidigt från spelteoretisk förståelse Du kan inte upprepa internet eftersom det var en gång - om internet dog och vi var tvungna att börja om på grund av vad alla vet skulle vi inte kunna återskapa dess dominans

Guldbaggar kan inte sluta prata om att omvärdera guldet Detta skulle vara bra i ett enda orsak och verkan-system Problemet? De andra makterna länder och medborgare dvs Kina, Indien, Ryssland har sannolikt mer guld Enligt "officiell statistik" har Kina och Ryssland lika mycket guld - det är obegripligt Så vad är min poäng? Den här situationen har utspelat sig förut På 1800-talet försökte Qingdynastin i Kina att driva på för en silvermyntfot, men västvärlden tryckte på för guldmyntfoten - förutom att guld var mer sällsynt valde de britterna som var världens finansiella huvudstad och en strategisk övergång till silver skulle ha ställt sig på fel polars sida. För att inte tala om att vid den tiden upptäcktes stora silvergruvor, vilket gjorde det till ett svagare alternativ. Idag har USA, som finansiellt centrum, förmågan att börja som britterna gjorde för att skapa Bitcoin-standarden och inte bara lösa skulder, utan vinna globalt och lämna ett stort utrymme mellan sig själv och de andra polarerna. Inte bara det - idag är guldet bokstavligen en symbol för centralisering, själva anledningen till att Kina gillar det - det kan kontrolleras och ha sin hemvist. Bitcoins symboliska för frihet. Så hur gör USA det? Tja, vad sägs om ETF:er, MSTR, lägger till Bitcoin i 401ks och sprids tillräckligt genom systemet för att även människor som inte gillar Bitcoin gynnas. Stater har ett upptag av Bitcoin och ökar sedan långsamt den amerikanska regeringens antagande samtidigt som de fortsätter att visa stöd Även om det är vänster fält av normen, om du tror att de inte har tänkt på konsekvenserna av att stödja guld globalt (vilket historiskt sett inte fungerar, särskilt i en ny digital värld, och kom ihåg att begreppet pengar är ett meme), är det inte så galet som man skulle tro att ta det extra steget mot Bitcoin

Ingen förstår banan för bitcoin och stablecoins i balans som Paolo Tänk nu på varför han i första hand äger Bitcoin och varför han, trots att han är i frontlinjen i rymden, inte är en stor innehavare av detaljhandelns favorit stablecoin-förmånstagare Betyder inte hans rättighet men du måste åtminstone förstå varför han inte bara går stort på det också? Han har råd att lätt - man kan inte säga att han klarar sig Folk säger att biljoner kommer till deras kedja och hur lönsam den kommer att bli, men om så är fallet skulle ingen veta det bättre än Paolo Vad förstår han i nyanserna som du inte förstår? Eller uttryckt på ett annat sätt: varför vet du något som han inte kan se Tänk på det - all information finns tillgänglig för den som söker den

Det finns ett omvänt förhållande mellan hur upphetsade människor blir när de är uppe och hur bra de klarar sig i slutändan Ju lugnare du är när marknaderna går upp, desto bättre går det för dig Samma sak gäller när marknaderna är nere Människor som är ledsna och deprimerade när de är nere är samma personer som är glada när de är uppe - och det leder till förlust i slutändan Om du träffar eller chattar med människor ska de inte kunna avgöra om du är uppe eller nere En anledning är att när känslorna tar över är du bunden till känslan, inte logiken

Vi har alla en röst i huvudet som säger "inte än" när det kommer till marknader både när vi köper eller säljer Om du inte har en process som är regelbaserad, även om du förstår saker filosofiskt eller av erfarenhet, så tar din emotionella intuition över Det är därför smarta människor fortsätter att göra samma misstag: "Jag lärde mig min läxa" är inte en lektion "Jag lärde mig min läxa" är att du har en väl genomtänkt process som dikterar vad du gör - när du ska köpa, när du ska sälja etc Det kommer bara att sluta med att du gör samma misstag i olika smaker Den överviktiga personen som vet att han eller hon borde äta mindre men inte gör det kommer att säga "jag vet, jag vet", det är att inte veta eller lära sig Det är inte annorlunda med att hantera pengar som du antingen känner till eller gör "Det har fungerat för mig hittills" - berömda sista ord

Att investera, som det är, är en process från insidan till utsidan - innan du lyssnar på någon måste du vara medveten om dina fysiologiska styrkor och svagheter Om du är självmedveten kan du vara ärlig mot dig själv för att hitta detta och om inte, titta på dina föräldrar, särskilt den du är mest lik och du kommer i tendens att ärva samma baslinje, styrkor och svagheter Innan du gör något är detta den viktigaste grunden i din process Detta kan användas för allt från hälsa till relationer till arbetsval Dvs om du har en kärlek till choklad eller lat så skulle du välja en gymrutin som använder kortare träningspass, hög effekt med färre dagar och där du lämnar kalorier för en choklad varje dag Det handlar inte om den perfekta rutinen för alla, de flesta kan aldrig börja om så är fallet, förutom de högsta byråpersonerna, men det finns ett ideal för varje person som de kan komma till via iteration Det är därför varje investeringsteori, varje hälsorutin har sina totala anhängare, eftersom det slutar med att människor bara provar saker och något kommer att passa deras fysiologiska bas Men om du börjar från att förstå din grundläggande fysiologiska position kan du navigera och använda allas lärdomar och forma dem till dig eftersom du slutar se programmen som det enda sättet utan som reflektioner av deras eget väsen och som gör att du kan förstå varför de strukturerar på ett visst sätt baserat på sina egna brister eller psykologi Därför som genväg föreslår jag alltid att hitta människor längre fram än du som är mest lika dig i temperament för att tjäna pengar, i fitness de människor som hade samma dåliga vanor eller kroppsform etc etc När du förstår detta kan du förändra ditt liv på alla områden För mig är det därför jag undviker Goggins-stilen: extroverta personer med hög agentur som bara kan vända en strömbrytare från ingenting till allt eftersom jag inte kan relatera eller följa. Istället letar jag efter ambiverta, balanserade, lugna, långsiktiga livsstilsorienterade människor.

När vi talar om besparingar och värdebevarande finns det ingen anledning att bli semantisk när det gäller definitioner - du behöver inte övertyga mig - bara övertyga dig själv Fråga dig själv vad du kan köpa och spara utan att oroa dig för att behöva sälja någon gång i en cykel och ändå få det bättre på lång sikt Fråga bara dig själv om du fick intäkter från arv eller något som var heligt, var skulle du lägga pengarna för att bevara värdet på lång sikt Fråga bara dig själv om du började från 0 och bara hade ett bra jobb och försökte spara långsiktigt och göra bra ifrån dig utan att bara försöka bli rik snabbt, vad skulle du köpa Bitcoin är det enda inom "krypto" som du kan göra något av detta med någon känsla av säkerhet Separat från det kan du placera pengar i alts eller spekulera som du skulle göra på traditionella marknader, men du kan inte förväxla det med sparande eller värdebevarare - det är riskjusterat marknadsdeltagande med inte målet att ha mer av det du har, utan att sälja det för att få mer av något annat

Jag får det här mycket "ja, det är bara spekulationer, det är bara en meme" Allt som ramar in vår värld är ett meme och spekulation Regeringar, obligationer, pengar, äktenskap etc är alla bara ömsesidigt överenskomna memes med vissa som är bättre än andra Så det som spelar roll är om de memes vi använder är baserade på första principer och är de knutna till verklighetens väv samt om de kan vara den bästa memen Det sätt på vilket bitcoin kan fungera både på det fysiska lagret knutet till energi men samtidigt kan fungera på den symboliska meme-nivån av pengar är ett bevis på hur välgjort det är I meme-konceptet med aktier, även om du inte får utdelning från de flesta företag du köper bara för att sälja högre senare, är detta meme baserat på principen att om hela företaget började betala vinster till ägarna så har du rätt till inkomst Nu i spekulation och memes av de flesta "alts" som vi känner dem idag är baserade på meme-idén om tekniska plattformar och värdeackumulering till tokens - de har ingen koppling till den fysiska världen i energi och de flesta misslyckas dessutom på sfären av meme av pengar och så är de mycket mer i sfären av spekulation i ordets rena bemärkelse eftersom de flesta inte har bra tokenvärde Inte heller tillräckligt med användning eller intäkter "Det är bara spekulationer eller meme" är att veta precis tillräckligt för att skada dig själv Om du vill lära dig ett ämne och dessutom vill investera en stor procent i ett område måste du förstå dessa saker djupt, annars kommer du att sluta med exitlikviditet - om det är du rekommenderar jag att du fokuserar på arbete och sedan diversifierar över flera tillgångsklasser (du bör göra detta ändå, men ännu mer)