Quiero exponer mi opinión sobre por qué el asesinato de Kirk se siente diferente, concluyente. Esta es más una opinión para los liberales porque es algo que creo que los populistas de MAGA ya entienden claramente: El consenso liberal, reiterado ampliamente con diferenciación marginal, es que aunque tal vez Kirk *no lo merecía,* era una mala persona que propagaba odio. La inferencia adecuada de este sentimiento es que la estructura de permiso liberal, el aparato de fabricación de consenso, está agotado si no roto y está aterrorizado y ya no es capaz de tolerar el discurso libre opositor. Solo mira a Kirk: era un guerrero afable, un poco tonto, feliz, que en realidad se parecía a un niño grande y hacía videos de debates virales que eran suaves y relativamente respetuosos. Que un hombre así sea considerado 'peligroso' (que es lo que realmente significa su eufemismo favorito, 'odioso') es un diagnóstico de enfermedad institucional y fragilidad ideológica. El afable y tonto Charlie Kirk entra y comienza a desmantelar a los estudiantes y derribar tabúes y no hay nada que puedan hacer al respecto. ¡Eso es una locura! A su vez, aquellos fuera de la burbuja liberal - populistas, conservadores, liberales descontentos y moderados - ven tanto que las instituciones son autoritarias y débiles como que aquellos que no son liberales doctrinarios no tienen lugar dentro de ellas. Es claro que las instituciones no valen la pena ser recuperadas Y que los liberales no pueden ser razonados (ni, dada su debilidad, tienen que serlo). Y así, lo que los populistas realmente buscan ahora no es solo ganar en 'temas' sino algo mucho más ambicioso: arrasar todo hasta los cimientos, nivelar las instituciones, desmantelar las dispensaciones ideológicas centrales de la era de posguerra, y luego desacreditar y destruir nociones elementales del progreso del siglo XX, porque ¿por qué no? ¿Qué puede ofrecerles un régimen institucional e ideológico paranoico y frágil si ni siquiera se puede tolerar a Charlie Kirk? ¿Por qué no arrasarlo todo y empezar de nuevo? Esa es la clase de final y conclusividad, de ambos lados, que el asesinato de Kirk parece significar para mí.