Quiero hacer flotar mi meta opinión sobre por qué el asesinato de Kirk se siente diferente, concluyente. Esto es más una toma para los liberales porque es algo que creo que los populistas de MAGA ya entienden claramente: El consenso liberal, iterado ampliamente con una diferenciación marginal, es que si bien tal vez Kirk *no se lo merecía*, era una mala persona que difundía odio. La inferencia adecuada de este sentimiento es que la estructura de permisos de la libertad, el aparato de fabricación de consenso está agotado, si no roto, y está aterrorizado y ya no es capaz de tolerar la libertad de expresión de oposición. Solo mira a Kirk: era un guerrero afable, un poco tonto y feliz que en realidad parecía un niño grande e hizo videos virales de debate que eran suaves y relativamente respetuosos. Que un hombre así sea considerado "peligroso" (que es lo que realmente significa su eufemismo favorito, "odioso") es un diagnóstico de enfermedad institucional y fragilidad ideológica. El afable y tonto Charlie Kirk entra y comienza a despegar a los estudiantes y derribar shibboleths y no hay nada al que puedan hacer al respecto. ¡Es una locura! A su vez, los que están fuera de la burbuja liberal -populistas, conservadores, liberales descontentos y moderados- ven tanto que las instituciones son autoritarias y débiles como que los que no son liberales doctrinarios no tienen cabida dentro de ellas. Está claro que no vale la pena volver a capturar las instituciones Y que no se puede razonar con los liberales (ni, dada su debilidad, tienen que serlo). Y entonces, lo que los populistas realmente buscan ahora no es solo ganar en "temas", sino algo mucho más ambicioso: arrasar con todo el asunto, nivelar las instituciones, desmantelar las dispensaciones ideológicas centrales de la era de la posguerra, y luego seguir adelante y desacreditar y destruir las nociones elementales de progreso del siglo XX, porque ¿por qué no? ¿Qué tiene que ofrecerles un régimen institucional e ideológico paranoico y frágil si ni siquiera Charlie Kirk puede ser tolerado? ¿Por qué no nivelarlo todo y empezar de cero? Ese es el tipo de finalidad y conclusión, de ambos lados, que el asesinato de Kirk parece significar para mí.