Makerspace on nyt turvattu ja toimii @deeptechweek pääkonttorina Se on myös Burning Manin entinen pääkonttori, mikä sopii tunnelmaan. Rekisteröitymislinkki liittyäksesi alla: Haluatko osallistua? Nyt työkalujen, laitteiden ja vintage-oskilloskooppien lahjoitukset ovat tervetulleita.

Tässä on yksinkertaisempi kirjoitus Contrarian Fusion Betistä: Lähes kaikki fuusiomenetelmät sisältävät plasman tekemisen erittäin kuumaksi ja sen sitten rajoittamisen magneettikenttiin, vaikka oikeastaan sinua kiinnostaa vain ionien saaminen törmäämään toisiinsa suurilla nopeuksilla. Nämä ovat erilaisia hienovaraisella tavalla. Lämpötila tarkoittaa toisiaan vasten pomppivien hiukkasten satunnaisia nopeuksia. Tarvitset pomppimista ytimien sähköstaattisen hylkimisen voittamiseksi, jotta asiat sulautuvat yhteen. Mitä kuumempi plasma, sitä vaikeampaa sitä on rajoittaa - sadoissa miljoonissa asteissa periaatteessa kaikki vain sulaa, joten sinun on käytettävä magneettikenttiä kuuman plasman rajoittamiseen. Tämä on erittäin vaikeaa tehdä kaikenlaisista syistä, mutta suurin on se, että magneetit ovat kalliita ja vaikeita käyttää. Tietyllä määrällä varautuneen hiukkasen "työntöä" sähkökentän käyttö on miljoona kertaa halvempaa kuin magneettikentän käyttäminen. Tarkemmin sanottuna magneettikentät eivät toimi varautuneilla hiukkasilla, kun taas sähkökentät tekevät. Magnetoitua plasmaa varten sinun on lämmitettävä se RF- ja hiukkassuihkuinjektoreilla ja sitten rajoitettava plasma käyttämällä 5-12 Tesla-kenttää, jotka vaativat suprajohtavia magneetteja, mikä tarkoittaa kryogeenisiä käsittelyjärjestelmiä, mikä tarkoittaa niiden lämpöeristystä sadan miljoonan asteen plasmasta ja suurienergisistä neutroneista... Yleisemmin lähes kaikki fuusiomenetelmät olettavat termalisoidun ioni-elektronijakauman, jossa ionit ja elektronit ovat molemmat "kuumia" plasman sisällä. Vain ionit "sulautuvat" ja elektronit ovat vain energiahäviöreitti säteilevän säteilyn muodossa. Vastakkainen veto on tämä: Käytä sähkökenttiä tehdäksesi ioneista paljon "kuumempia" kuin elektronit. Megawattien RF-lämmityksen ja hiukkassuihkusuuttimen sijaan tarvitset vain virtalähteen, joka pystyy tuottamaan ~100 kV. Tämä on verrattain erittäin halpaa. Ongelmana on sitten rajoittaa ionit kulkemaan tunnetulla kiertoradalla, jotta niillä on monia mahdollisuuksia törmätä toisiinsa. Tämä voidaan tehdä magneetilla, mutta paljon halvemmalla kuin mitä tarvitaan plasman rajoittamiseen. Ensisijaisesti IEC:ssä hiukkaset pitävät loukussa sähköstaattinen potentiaali. Plasman vangitseminen magneettikentällä tarkoittaa plasmapaineen voittamista magneettikentän paineella, joka menee kuten B^2/u0 ~ virta^2 * u0, jossa u0 = 4πe-7. Tämä tarkoittaa, että on erittäin vaikea saada suurta määrää magneettikentän painetta. Tarvitset mega-ampeeria virtaa. Erittäin kallis. Ionien vangitseminen potentiaalikaivolla on paljon halvempaa, koska jännite on halpaa, mutta voit myös vangita erittäin nopeita ioneja magneettikentällä halvalla, koska F~qvB. Mitä nopeammin hiukkanen liikkuu, sitä suurempi on magneettinen taipuma. Historiallisesti IEC:tä on ollut erittäin vaikea saada toimimaan toissijaisen törmäysongelman vuoksi: minne ionit menevät sen jälkeen, kun ne ovat kulkeneet ensimmäisen kerran potentiaalisen kaivon läpi? Voivatko ne törmätä toisiinsa uudelleen, vai ovatko ne eksyksissä? Termalisoimattomia plasmaa on myös paljon vaikeampi mallintaa ja käsitellä analyyttisesti verrattuna termisoituun plasmaan, jossa on ioneja ja elektroneja samassa lämpötilassa. Kaikki tämä sanoakseni: IEC Fusion voi olla 100-1000 kertaa halvempi kuin mikään muu fuusioreitti. Pienempi laitteen monimutkaisuus, koko, kaikki se jazz. Todellinen suuri voitto on mielestäni se, että IEC on ainoa tapa polttaa protoni-boori-11, joka on ylivoimaisesti paras polttoainelähde: uskomattoman runsas, tuottaa varautuneita hiukkasia. pB11 ei koskaan pala plasmassa energiantuotantoa varten, koska vaadituissa lämpötiloissa se menettää enemmän energiaa elektronikäyttöisen säteilyn kautta kuin fuusiosta. IEC on ainoa tie parhaaseen polttoainelähteeseen, pB11.