NEARilla on lähes ihanteellinen taloudellinen suunnittelu! Viimeisin ehdotus inflaation alentamisesta 2,5 prosenttiin on juuri sitä, mitä NEAR tarvitsee Äänestäkää siis puolesta, ei ole mitään järkeä maksaa liikaa Viime kädessä päätös on sidosryhmien päätettävissä, kuten sen pitääkin olla; Se on hajauttamista! 🧵 Se on todellista hajauttamista, ei sitä, että rakennuttajat päättävät norsunluutorneistaan käsin talouspolitiikasta kaikkien muiden puolesta! NEAR:n taloudellinen rakenne on erinomainen alhaisen häntäinflaatio + maksupolttomallinsa ansiosta, aivan kuten ETH, SOL & APT. Tällä ehdotuksella saadaan inflaatio lähemmäs näitä ketjuja Häntäinflaatio vs rajoitettu inflaatio Kuulen jo ei-sanojien tuovan esiin tarjontakattomallin, kuten BTC:SSÄ, ADA:SSA JA SUI:SSA. Tämä malli on kuitenkin mielestäni vastuuton ja vaarallinen. Ketjun turvallisuuden lyöminen vetoon oletuksella, että maksut ovat aina korkeat, on holtittomaa, varsinkin kun merkittäviä maksuja ei ole toistaiseksi toteutunut joissakin näistä ketjuista Vaikka se sallisi helpommin ymmärrettävän ja houkuttelevan taloudellisen narratiivin, se ei kuitenkaan ratkaise sen puutteita ja luontaista alemmuudenarvoisuutta. Koska häntäinflaatio + maksujen poltto on ylivoimainen malli kaikissa skenaarioissa: Skenaario 1: Heikon taloudellisen toimeliaisuuden vallitessa ketju pysyy turvallisena häntäinflaation vuoksi Ilman inflaatiota ketju olisi epävarma! Skenaario 2: Korkean taloudellisen toimeliaisuuden vallitessa tarjonnasta voi tulla "deflatorista" Tekee siitä harvinaisemman kuin kiinteä toimitusketju! Enemmän vai vähemmän inflaatiota? Yllä olevasta mallista riippumatta hyväksymällämme inflaatioluvulla on vaikutusta validoijien määrään (hajauttaminen). Koska NEAR:n tapauksessa validoijia on kuitenkin rajoitettu määrä (265), en näe tämän määrän vaikuttavan lainkaan. Se todennäköisesti vähentäisi näiden validoijien takana olevien delegoijien määrää, joten se on paras mahdollinen vasta-argumentti tälle ehdotukselle ...