Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
"Indigeno" è una di quelle parole che ha assunto un significato duplice. A livello superficiale, significa semplicemente "nativo di un luogo particolare" e può essere applicato a qualsiasi vita la cui ascendenza ha vissuto in quel luogo per molte generazioni.
Secondo questa definizione, essere indigeni è una questione di grado. Le famiglie del New England che sono arrivate sulla Mayflower diventano sempre più indigeni del New England nel tempo. La nostra popolazione è sempre più indigena in un contesto urbano.
Ma ha anche assunto un significato più specifico, qualcosa come "una persona è indigena di un luogo se è uno dei discendenti delle persone che vivevano lì prima del colonialismo europeo". Questo è un sottoinsieme del termine più ampio, restringendolo a un'unica cornice (colonialismo).
Di conseguenza, è diventato un pallone politico nella guerra culturale. Penso che sia un peccato, perché il concetto di "indigeno" è in realtà molto potente per comprendere i sistemi di apprendimento. Uno che si perde vedendo solo un tipo di "indigeno" o rifiutandolo.
Il merito per avermi aiutato a riflettere su queste idee va prima di tutto a Tyson Yunkaporta per Sand Talk, un libro che ho trovato molto fastidioso da leggere e con cui ho spesso dissenso, ma che conteneva comunque molte intuizioni preziose.
Ci sono lezioni che possono essere apprese in anticipo con la ragione. Ci sono altre lezioni che possono essere apprese solo con il tempo. Competenza vs maturità. Intelligenza vs saggezza. Accuratezza vs semplicità.
Vediamo "indigenza" tutto il tempo nelle nostre vite. Qualcuno che ha sciato per tutta la vita ha un modo di muoversi che è effettivamente impossibile da imitare imparandolo da adulti. Un ingegnere software con 10 anni di esperienza sa cose che un principiante non sa, non importa quanto sia intelligente.
E lo sperimentiamo anche interpersonale nelle nostre vite. La tua relazione con qualcuno che conosci da decenni, incontrandoti solo ogni pochi mesi per un giorno, ha una qualità di profondità che non può essere eguagliata da semplici mesi di tempo insieme 24/7.
L'apprendimento riguarda i modelli. Un modello ha sempre una frequenza fondamentale, la dimensione per ripetersi una volta (sia nello spazio che nel tempo). Anche i grandi modelli spaziali possono essere appresi rapidamente nel tempo e non richiedono una lunga esperienza per essere compresi.
Ma i lunghi schemi temporali sono invisibili in qualsiasi momento. Apprendere i lunghi schemi è il vantaggio dell'esperienza. Il neofita può essere un rapido studente, ma c'è semplicemente un tasso massimo con cui i schemi temporali si rivelano nel tempo.
Se sei bravo nell'apprendimento per trasferimento, puoi accelerare questo processo tramite analogia. "Ah, vedo che sono in questo lungo schema, anche se ci sono solo per il 2% della sua lunghezza, perché è proprio come questo schema breve che conosco bene." Ma non c'è alcuna garanzia che questo sia possibile.
E il modello lungo più importante che tutti noi dobbiamo imparare è la domanda: "Quale comportamento è appropriato in questo contesto?" Questa domanda cruciale è un modello lungo e insidioso perché il comportamento di una persona determina il contesto futuro sia per l'azione che per l'apprendimento!
Poiché gli effetti delle azioni si accumulano nel tempo, non puoi mai valutare le "conseguenze complete" delle tue scelte. Al massimo hai le conseguenze note in una finestra temporale. Di solito, è solo dopo diverse ripetizioni di un modello all'interno di quella finestra che può essere riconosciuto.
Se un modello si estende su scala di una vita umana, diventa quasi impossibile da apprendere come individuo. "Questo tipo di comportamento sembra funzionare bene per 35 anni, poi si rivela molto male" non è il tipo di lezione che si ha molte occasioni di apprendere. Deve essere appreso dalla cultura invece.
Quindi, il valore dell'essere indigeni. Una cultura indigena di un certo luogo ha appreso i suoi lunghi schemi. Gli individui potrebbero non essere in grado di articolare perché la saggezza degli anziani sia vera, ma lo è.
Non tutte le culture sono indigene a qualche luogo. Gli Stati Uniti sono un paese molto nuovo nella scala delle vite, composto quasi interamente da immigrati. L'immigrazione ripristina quanto una cultura sia indigena, praticamente cancellando (in realtà regolarizzando pesantemente) la memoria culturale.
Le persone di una cultura indigena costrette a trasferirsi in un nuovo luogo possono affrontare una situazione difficile, poiché molte delle preziose lezioni non si applicano. Ma c'è una lezione meta-importante che ogni cultura indigena conosce: che la saggezza dei secoli dovrebbe essere ascoltata anche quando non si sa perché.
La recinzione di Chesterton è, di fatto, una riformulazione della meta-saggezza indigena. È ironico che, come individui, possiamo apprendere rapidamente la meta-saggezza indigena osservando molti eventi in parallelo, eppure sapere come individui non significa che la nostra cultura sappia.
Come potremmo iniettare questa meta-saggezza nella nostra cultura più ampia? Non lo so. Ma penso che valga la pena riflettere... come sarebbe la nostra cultura se diventasse indigena alle città, alla civiltà tecnologica, al modernismo? Perché il contesto cambia così in fretta!
Come possiamo diventare indigeni in un ambiente di cambiamento estremo? Aumentando il tasso di apprendimento della nostra cultura. Dobbiamo in qualche modo apprendere più rapidamente queste lezioni collettive. Non come individui, ma come gruppi. Il che significa federalismo in qualche modo... eseguire molti esperimenti.
Ma molti esperimenti non sono sufficienti. Dobbiamo essere in grado di permettere che gli esperimenti di successo si replicano e si diffondano, e che i fallimenti diminuiscano. Una cultura cellulare vivente è l'unica che credo possa sopravvivere al ritmo di cambiamento che ci attende.
@tr_babb Ma (a) suggerisce che è stata persa una *enorme* quantità, in modi che non conosciamo nemmeno e che non possiamo davvero comprendere, un evento di estinzione di massa che ha lasciato pochi fossili e (b) molto di ciò che è stato perso sarebbe probabilmente incompatibile con la vita nelle aree urbane e la tecnologia moderna.
@exhaze Penso che sia una distillazione N-aria, ma generalmente siamo consapevoli solo del nostro strato, e poi dello strato sopra e sotto di esso.
Inoltre, penso che i bias memetico-cooperativi siano molto più profondi di quanto tu supponga! Per motivi di teoria dei giochi, in questo thread ho appena postato:
12 ago, 01:15
Le penalità di complessità significano che la strategia ottimale per un determinato gioco non può avere una profondità di ricorsione illimitata a meno che non sia ottimizzata per la chiamata finale o produca ricompense esponenziali. Ogni divisione ricorsiva aggiunge almeno un bit di complessità al modello temporale non srotolato di una strategia.
@Afinetheorem Più lungo: Non sono d'accordo. Come discuto più avanti nel thread, esiste una meta-saggezza indigena che sono i suoi modi di conoscere comuni a tutte le culture indigene e non a quelle sradicate.
@Afinetheorem Queste sono credenze mantenute a livello culturale (non individuale) che non possono essere replicate a buon mercato o facilmente. Penso sia importante anche notare che la cultura indigena europea è stata spazzata via poco prima della maggior parte delle altre... il primo luogo "colonizzato" è stato l'Europa stessa.
@Afinetheorem Questo pezzo di SSC è una buona versione dell'argomento o La scoperta della Francia.
@Afinetheorem Ma penso anche che l'idea di "mettere più persone indigene nei consigli scientifici" sia sbagliata, perché non credo ci sia un modo ovvio per trasferire la conoscenza. Mettere più *persone* indigene in posizioni di influenza non integrerà la loro comprensione culturale nella cultura.
@exhaze Limitare il flusso (attraverso una sorta di perdita che appiattisce l'output del modello) e limitare direttamente il modello (attraverso una sorta di perdita che appiattisce la forma del modello) sono sempre equivalenti in teoria ma non nella pratica.
36,49K
Principali
Ranking
Preferiti