Kunnen @conksresearch, @biancoresearch, @JeffSnider_EDU die beweringen daadwerkelijk analyseren door @RanaForoohar? 1. Vlucht naar veiligheid betekent meer stablecoin-bezit, niet minder (cf G-MMF-gedrag) 2. Kunnen T-Bills veel en lang afwijken van gevoede fondsen (dat hebben ze nooit gedaan)?

@conksresearch @biancoresearch @JeffSnider_EDU @RanaForoohar De ondertitel van het artikel is "Tweeledige steun voor stablecoins zal de Amerikaanse economie en haar politiek schaden" Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een G-MMF die de bok brak of illiquide werd. En GENIUS stablecoin zijn niets anders dan dat.

Ik ben het ermee eens dat het uitlenen van weerbarstige activa zoals BTC tot problemen kan leiden. Maar het vergelijken van een gereguleerde stablecoin met BTC is als het vergelijken van een MMF en Gamestop-aandelen. Een nieuwe MMF-regelgeving kan de financiële markten veiliger maken, maar doet niets om irrationele GME-gokkers te beschermen tegen schade door verouderde financiële markten. En niemand geeft erom, omdat het dom zou zijn om die twee delen met elkaar te verbinden.