США проти Честейна. Інструкції журі складні! Оскільки «закон про шахрайство стосується лише традиційних майнових інтересів», ми повинні вирішити, чи кваліфікується конфіденційна ділова інформація як традиційний майновий інтерес, навіть якщо вона не має комерційної цінності для бізнесу. Чімінеллі, 598 США в 316 років; також Клівленд, 531 США в 24 роки. Робимо висновок, що ні. Як і конфіденційна ділова інформація, комерційна таємниця є нематеріальною і зберігається в таємниці, але отримує юридичний захист. Комерційна таємниця має комерційну цінність. Інформація не може кваліфікуватися як традиційний майновий інтерес, якщо її власник не має економічного інтересу в її виключному використанні або в іншому збереженні конфіденційності інформації. Окружний суд проінструктував присяжних, що уряду не потрібно доводити, що OpenSea мала комерційний інтерес до представленої інформації NFT, доки інформація була «придбана або створена [OpenSea] для ділової мети», і OpenSea «розглядала та обробляла цю інформацію таким чином, щоб зберегти ексклюзивне право компанії на цю інформацію». Якщо закон про шахрайство криміналізує поведінку, яка просто відходить від традиційних уявлень про фундаментальну чесність і чесну гру, «майже будь-яка обманна дія може бути злочинною». На цьому записі ми не можемо з упевненістю зробити висновок, що присяжні не засудили Честейн на підставі теорії, що хоча представлена інформація NFT не мала комерційної цінності для OpenSea, Честейн все ж діяв неетично, використовуючи інформацію для власної вигоди. Як наслідок, ми скасовуємо обвинувальний вирок за шахрайство з використанням електронних засобів зв'язку та за відмивання грошей, спричинене шахрайством.