我对自己在新加坡的位置有了这样的看法——经过十多年的努力争取永久居民身份，看到我的雇主和生活的工作被关闭等等。如果我在一个地方不被需要……也许这地方不适合我！这没关系。被拒绝后继续前行是可以的！

If you enjoyed "Check your financial privilege" by @gladstein you will love "Resistance Money" by @resistancemoney 🧡

第一次听到“思想领袖”这个词时，我以为这是个笑话，笑了。自称这个真是疯狂。同样的情况也适用于“变革者”。 我当时并不知道。

皮尔斯专员刚刚发表了一篇必读演讲，提供了迄今为止在加密货币和新技术背景下对金融隐私最清晰的辩护之一。正如她所说： 我们应该采取具体措施来保护人们不仅能够私下交流，还能够私下转移价值，正如他们在第四修正案制定时期可以用实物硬币所做的那样。 对金融隐私及其所依赖的技术的许多担忧源于对保护这个国家免受敌人和罪犯侵害的真诚愿望。保护我们的家庭、社区和国家免受伤害是极其重要的，但限制金融隐私和妨碍去中介化技术是错误的方法。剥夺人们的金融隐私——无论是通过广泛的监视计划还是对保护隐私技术的限制——都破坏了我们家庭、社区和国家的结构和自由。美国人民及其政府应当热切维护人们过上私密生活的权利，以及使用使其能够做到这一点的技术的权利。 在书面演讲中，有对美国金融监视法律过度宽泛的深入分析，包括引用了Coin Center去年发布的一篇论文，讨论《银行保密法》中危险的模糊性，以及这些模糊性如何被滥用以“强制每个支付或收款的美国人[]向财政部注册，并定期报告她的货币交易细节，就好像她是一家银行或其他金融机构。”皮尔斯专员还引用了另外两部联邦法律，6050I和《爱国者法》第311条，Coin Center认为这些法律已经被滥用，损害了守法美国人对隐私的合理期待。 阅读全文！链接在下一条帖子中。

向@HesterPeirce致以崇高的敬意，感谢她普及第三方原则的动机和范围，并呼吁重新考虑银行保密法（BSA），以适应现代技术的变化……不仅仅是出于成本考虑，更是出于自由的考量。

选区划分展示了政策自动化如何优于自由裁量。如果你赋予立法机构随意划分的权力，他们会以有利于当地主导政党的方式进行划分。更好的替代方案是让算法来划分选区，并定期修订，以保持一个地区的席位与普选票相符（例如，当40%的加州人投票给共和党时，共和党将获得加州40%的众议院席位）。 比特币遵循类似的原则。与其将货币政策委托给可信的权威，不如以高度可预测的方式自动化该政策，并定期修订（即，难度调整）以保持与预期一致。需要注意的是，结果不必是最优的，这个系统仍然可以优于其他系统；因为没有保证那些可信的机构会实施最优政策，而他们在这方面往往会失败！因此，自动化政策的最佳论点并不是它总是和无处不在地最好，而是它通常是更好的。

BitVM3早在2017年就已经通过SegWit启用了。我们花了8年才意识到这一点。 让人想知道还有哪些隐藏的宝藏在等待被发现...

政治家 ::撒谎:: 世界 ::叹息:: 我 ::不那么叹息::

@matthewgburgess 的精彩帖子，讲述了为什么怀俄明大学很好。 怀俄明大学很好。🤠

我昨晚做了一个梦，了解到80系列的陆地巡洋舰在精神上比2005年后制造的任何肌肉车都更具美国特色。