第一次聽到「思想領袖」這個詞時，我以為這是一個笑話，還笑了。這樣稱呼自己真是瘋狂。對於「變革者」也是如此。 我當時並不知道。

專員 Peirce 剛剛發表了一篇必讀的演講，提供了迄今為止在加密貨幣和新技術背景下對金融隱私最清晰的辯護之一。正如她所說： 我們應該採取具體措施來保護人們不僅能夠私下交流，還能夠私下轉移價值，正如在第四修正案制定的時候，他們可以用實體硬幣那樣做。 對金融隱私及其所依賴的技術的恐懼大多源於對保護這個國家免受敵人和罪犯侵害的真誠渴望。保護我們的家庭、社區和國家免受傷害是極其重要的，但限制金融隱私和妨礙去中介化技術是錯誤的方法。剝奪人們的金融隱私——無論是通過廣泛的監視計劃還是對保護隱私技術的限制——都會破壞我們家庭、社區和國家的基礎和自由。美國人民及其政府應該熱切捍衛人們過上私密生活的權利，以及使用使其能夠這樣做的技術的權利。 在書面演講中，有指向對美國金融監視法律過度寬泛的深入分析，包括引用 Coin Center 去年發表的一篇論文，該論文指出《銀行保密法》中存在的危險模糊性，以及這些模糊性如何被濫用以“要求每位支付或收款的美國人[]向財政部註冊並定期報告她的貨幣交易細節，就好像她是一家銀行或其他金融機構。”專員 Peirce 還引用了另外兩部聯邦法律，6050I 和《愛國者法》第 311 條，這些法律在 Coin Center 看來，已經被濫用以損害守法美國人對隱私的合理期待。 閱讀完整內容！下一篇文章中有鏈接。

對於@HesterPeirce在教育第三方原則的動機和範圍方面的努力，表示感謝，並呼籲重新考慮銀行保密法（BSA），以適應現代技術的發展……不僅是因為成本，更是因為自由。

選區劃分顯示了政策自動化如何優於自由裁量。如果你給立法機構權力隨意劃分，他們會以有利於當地主導政黨的方式進行劃分。一個更好的替代方案是讓算法來劃分選區，並定期修訂，以保持一個地區的席位與普選票相符（例如，當40%的加州選民投票給共和黨時，共和黨將獲得40%的加州眾議院席位）。 比特幣遵循類似的原則。與其將貨幣政策委託給可信的當局，不如以高度可預測的方式自動化該政策，並定期修訂（即，難度調整）以保持與預期的一致。需要注意的是，這個系統的結果不必是最佳的；因為沒有保證那些可信的當局會制定最佳政策，而他們經常在這項任務中失敗！因此，自動化政策的最佳論點不是它總是和在任何地方都是最好的，而是它通常是更好的。

BitVM3 在 2017 年就已經由 SegWit 啟用。只是我們花了 8 年才意識到這一點。 讓人想知道還有什麼其他隱藏的寶藏在等待被發現...

政治家 ::謊言:: 世界 ::嘆息:: 我 ::不這麼嘆息::

來自 @matthewgburgess 的精彩文章，談論為什麼懷俄明大學很好。 懷俄明大學很好。🤠

我昨晚做了一個夢，了解到80系列的豐田Land Cruiser在精神上比2005年後製造的任何肌肉車都更美國。

普通的良心反對者，原則上反對殺戮，當他們的宗教要求他們時，可以選擇不參加戰爭。 我夢想著一個世界，在這個世界裡，其他良心反對者，原則上反對購買美國國債，當他們的宗教要求他們時，可以選擇不參加。