这条新闻引发了一些关于媒体初创生态系统的思考…… 五年前，我从零开始创办了一家媒体机构——字面上说，完全是从零开始。它已经发展成为一个获奖的16人新闻团队。 作为一个依靠订阅者资助的出版物，我们在启动时并没有享受到寡头资金的优势，也没有布鲁克林/华盛顿特区的媒体精英作为初始贡献者，更没有这种赞美媒体行业的报道。天哪，当新闻机构盗用我们的报道并将其描绘成自己的时候，我们几乎得不到任何归属感。我们必须自己动手做一切，知道我们是在推着一块石头上山。 我为《The Lever》所做的感到自豪，尽管这项工作和压力让我变老，可能还缩短了我的生命。但非寡头路线的艰辛与寡头路线的轻松之间的差距，提醒我们媒体生态系统为何总是偏向寡头的观点。这个竞争环境是倾斜的——就像美国的一切一样——被大钱所左右。 一个行业，一方面让从非寡头视角进行问责新闻报道变得痛苦不堪，另一方面又让崇拜寡头的评论工作成为一种特权和专业赞誉的丰厚乐趣，这样的系统将主要产生我们现在所困于的信息迷雾。 我有时看到人们对我们感到愤怒，当我们要求读者参与并成为付费订阅者时。我告诉他们，读者支持的媒体的替代品就是我们现在所拥有的——如果他们对此感到满意，那也没关系。 我对此并不满意。但在努力建立更好事物的无私工作中已经五年了——尽管我对我们的成功感到欣慰——我仍然不确定是否能够构建出一种新的媒体范式。显然，构建我们所困于的现有信息反乌托邦的力量正在大量投资于继续对话进行言论警察和意识形态监管，以确保其保持在企业主义和新自由主义的舒适范围内——而他们将因这项工作而不断受到赞扬和资金支持，就像今天早上那样。 我实际上希望《The Argument》一切顺利——我喜欢阅读那些我不同意的、挑战我思维的东西。但我认为我们需要利用这样的时刻——在这里看到的所有自我祝贺和媒体行业的赞美——来理解那些为权力和金钱发声的人，以及那些试图代表不同世界观的人，游戏是多么不公正。 继续前进。