Die massiven Abwärtsrevisionen (-258k) sind rätselhaft. Selbst als jemand, der lange glaubt, dass die Löhne massiv überbewertet sind, sind diese Abwärtsrevisionen anormale groß außerhalb des Benchmark-Monats oder wetterbedingter Ereignisse. Die Abwärtsrevisionen sind am größten für staatliche und lokale Regierungen, aber auch breit gefächert. Bisher können wir die folgenden Erklärungen ausschließen: 1. Saisonale Anpassung. Die Revisionen sind größtenteils NSA. 2. Erhebungsquote der Umfrage. Die Erhebungsquote ist nicht abnormal niedrig und tatsächlich höher als im letzten Jahr von Mai bis Juli. 3. Revisionen des Geburts- und Sterbemodells. Aber BD gilt für private Löhne, nicht für die Regierung. Außerdem zeigt die veröffentlichte Seite, dass die Schätzungen unverändert blieben. Bemerkenswert ist, dass die Löhne der Regierung nicht aus der Umfrage, sondern aus administrativen Daten stammen. Warum die administrativen Daten so stark fehlen, ist ein Rätsel.

Die Veröffentlichung des BIP heute signalisiert eine hohe Kern-PCE-Lesung. Für die Kern-PCE-Inflation morgen erwarten wir nach oben korrigierte Werte, insbesondere im Mai, 0,18 —>0,24. Und eine 0,32 für Juni.

Für diejenigen, die gerne ins Detail gehen, hat @chrisgcollins1 vom Bloomberg Economics US-Team eine gründliche Analyse durchgeführt, um die Idee zu widerlegen, dass die Ängste vor Eiskontrollen hinter dem Rückgang der Erwerbsbeteiligung stehen. @TheTerminal :

Heute ist ein seltener FOMC, bei dem der Markt tatsächlich denkt, dass Powell hawkish ist.

Ehre, wem Ehre gebührt – das stammt von @atanzi, der derzeit in unserem Team ist.

Unser FOMC-Vorabbericht auf @TheTerminal

Brads Spinnensinn dafür ist unübertroffen, und das kommt aus meiner unvoreingenommenen Meinung, da ich für ihn gearbeitet habe. (Und er hat normalerweise recht)

Meine Reaktion nach einer vorläufigen Prognose für die NFP der nächsten Woche: Nichts daran ist intuitiv.

Wie viel chinesische Waren, die durch die US-Nachfrage freigeworden sind, die EU erreichen werden, schätzten meine Kollegen @RushEconomics und Maeva Cousin auf 75 Milliarden Dollar. Es stellt sich heraus, dass die EU und die USA ähnliche Dinge aus China kaufen. Und das betrachtet noch nicht die Produktionsähnlichkeit zwischen der EU und China. @TheTerminal :

China sieht sich aus mehreren Richtungen mit Problemen der inländischen Nachfrage konfrontiert. Gleichzeitig steigen die Kostenvorteile gegenüber dem Rest der Welt: 1. Das Platzen einer Immobilienblase wird über viele Jahre hinweg den Druck auf die Nachfrage und die Preise nach unten drücken. Negative Vermögenseffekte belasten weiterhin die relativ wohlhabenden Schichten. 2. Die Einführung von KI erfolgt schnell. Aber ebenso schnell ist die zumindest kurzfristig destabilisierende Auswirkung auf Arbeitsplätze (insbesondere Einstiegsjobs) und die Arbeitsplatzsicherheit. 3. Es gibt gut dokumentierte Lücken im sozialen Sicherheitsnetz für die massive alternde ländliche Bevölkerung. 4. Deflation bedeutet, dass der bereits gnadenlose Wettbewerb im Inland noch gnadenloser wird. Unternehmen werden nach außen zu den Exportmärkten gedrängt, um fette Margen zu erzielen, unterstützt durch die inländische Deflation und zunehmende Direktvertriebstaktiken, die viele ausländische Zwischenhändler ausschließen, die traditionell von Handel in der vorherigen Welle der Globalisierung profitiert haben. Meiner Meinung nach wird die Welt Schwierigkeiten haben, die Waren aufzunehmen, die durch die Nachfrage der USA frei werden.