La Silicon Valley a accueilli un nouveau génie. À seulement 25 ans, Michael Truel a créé un éditeur de code évalué à 300 millions de dollars, rendant même GitHub Copilot semblable à un jouet. En éliminant les parties ennuyeuses et répétitives du codage, il permet aux développeurs de réaliser en quelques minutes ce qui prenait auparavant plusieurs jours. Voici son histoire :🧵

Faisons connaissance avec l'équipe de diplômés du MIT qui mène la révolution Cursor : Michael Truel, Suare Asif, Aman Sang, Avid Lunemak Cette équipe d'environ 60 personnes a créé une entreprise de technologie de programmation évaluée à 2,6 milliards de dollars. Ils ont développé des modèles d'IA personnalisés qui ont multiplié par 10 l'efficacité des ingénieurs.

Le PDG de Cursor, Michael Truel, ne se contente pas de vouloir créer un meilleur éditeur de code. Son objectif ? Inventer une toute nouvelle façon de programmer. "Une ère post-code... dans cette ère, les ingénieurs ressemblent davantage à des concepteurs logiques."

Mais la plus grande méprise du public sur Cursor est la suivante : Ce n'est pas un outil qui a simplement une interface de ChatGPT. Derrière chaque moment magique dans Cursor se cache leur modèle d'IA développé en interne — c'est quelque chose qu'ils n'avaient absolument pas prévu de faire au début de leur aventure entrepreneuriale.

Le domaine de la programmation AI est actuellement piégé dans deux cadres de pensée erronés : 1. "L'avenir est juste comme le présent, mais avec une assistance AI" 2. "Il suffit de discuter avec un robot, et il peut tout construire automatiquement" Cursor estime que ces deux hypothèses sont fondamentalement incorrectes.

La programmation de demain ne sera pas des langages comme TypeScript ou Python. Ce ne sera pas non plus des chatbots (car ils sont trop imprécis). Ce sera une toute nouvelle manière d'exprimer la logique logicielle, plus proche de l'anglais — une sorte de pseudo-code avancé que l'on peut modifier et contrôler librement.

Dans ce nouveau monde, quelle compétence est la plus importante ? C'est le "goût". "Le travail des ingénieurs ressemblera davantage à celui de concepteurs logiques... vous devez clairement exprimer comment vous souhaitez que chaque partie fonctionne."

Ce qui est le plus inattendu ? Les ingénieurs peuvent en fait être moins prudents. La programmation actuelle nécessite une précision et une minutie extrêmes. Et les ingénieurs de demain se concentreront davantage sur les décisions de conception globales plutôt que sur la mise en œuvre des détails.

Alors, où est la barrière de protection de l'IA ? "Pour des gens comme nous, cela peut sembler un peu cruel, mais c'est une bonne chose pour le monde entier : il y a encore beaucoup de technologies à percer dans ce secteur." Ce marché n'est pas fait pour ceux qui se contentent de l'état actuel des choses, car l'espace de développement est vraiment immense.

Pourquoi le Copilot de Microsoft n'a-t-il pas pu dominer le marché ? 1. Ce marché n'est pas amical envers les géants existants. 2. Les utilisateurs peuvent facilement essayer d'autres outils et juger lequel est meilleur. 3. L'équipe initiale de Copilot s'est déjà dispersée et a changé d'entreprise.

Quelle est la plus grande leçon qu'ils ont apprise ? "Beaucoup d'entreprises recrutent trop rapidement, alors qu'au début, nous avons en fait recruté très lentement." Ils ont délibérément retardé l'expansion de l'équipe pour trouver les bonnes personnes - celles qui ont une véritable soif d'apprendre, mais qui sont aussi rationnelles et honnêtes.

L'IA remplacera-t-elle les ingénieurs ? Pas à court terme. "La demande de logiciels est de longue durée... Si vous pouvez réduire le coût de développement par 10, nous pourrons faire plus de choses sur l'ordinateur."

Vous voulez bien utiliser des outils comme Cursor ? 1. Décomposez les tâches en petites parties, au lieu de donner d'un coup à l'IA un long prompt. 2. Définissez clairement les limites des capacités de l'IA (de préférence sur un projet secondaire, et non en production). 3. Développez votre jugement, comprenez quelles méthodes sont efficaces et lesquelles ne le sont pas.