今日は渋滞を避けるために、北京のダウンタウンを 0.20 ドル、3 マイル、30 分間のシェア自転車に乗りました。2台の静かな電動スクーターに轢かれそうになった。シェアバイクも含めて、車輪付きのものはすべて静かすぎるので、ずっと怖かったです(笑)。しかし、自転車レーンは非常に広いです

私が学んだことの 1 つは、中国のテクノロジーについて結論を出す前に、実際に誰と話しているのかを知ることがいかに重要であるかということです。エコシステムは重層的で複雑であり、紙の上ではほぼ同じように見える 2 人の人物が、まったく異なる見解を与えることができます。適切な文脈がなければ、彼らが本当に言っていることを見逃してしまいます。そして正直に言うと、この世界に堪能でない場合は、ガイドを入手する必要があります。私は多くの人のためにその役を演じてきましたが、面白いのは、ほとんどの人が自分がどれほど迷っているかに気づいていないので、尋ねることさえしないことです。これは他の多くの業界にも当てはまると確信しています。 私の友人の 2 人を例に挙げると、どちらも長年の VC であり、どちらも 15 年以上の経験があり、どちらも独自のファンドを運営しており、どちらも西洋の教育を受け、国際的な背景を持っています。紙の上では、同じ人物と間違われる可能性があります。実際には、彼らは世界をまったく異なる見方をしています。 投資家Aは、主にソフトウェア面で、中国のAIにいくつかの非常に成功した賭けをしており、この分野に早い段階で参入していました。彼はもうすぐシリコンバレーに向かう予定で、私は彼に、ミートアップや集まりがぎっしり詰まった生成AIイベントカレンダーを見せました。彼の反応は即座に、「これが彼らが私たちよりはるかに先を行っている理由です。」彼は今でも、真のイノベーションは米国で起こっており、中国はほとんどの場合、新境地を開拓するのではなく、最適化し、コピーしていると確信しています。この人は、中国での AI への投資で (少なくとも紙の上では!) 非常にうまくいった人物ですが、バレーの純粋な接続性とエネルギーに対する彼の印象は依然として圧倒的でした。 一方、投資家Bは、AIとハードウェアに傾倒したファンドを持っています。彼は、インターネット部門が支配的だった頃にはほとんど気づかなかった二流都市や三流都市を旅しており、その発見に興奮しています。彼は、スマートマニュファクチャリングをめぐる活動の急増、そして彼が言うように「スマートなものの製造」について語っています。同氏の見解では、中国は回復力とダイナミックさを兼ね備えたサプライチェーンとエコシステムにより、その分野で主導権を握る態勢が整っており、同氏のポートフォリオはそれを反映している。 並べて考えると、この2人はAIに焦点を当てた初期段階の中国のVCとして交換可能に見えるかもしれません。彼らの経歴やファンドの説明にざっと目を通すと、同じ布から切り取られたと思うでしょう。しかし、実際には、中国のテクノロジー業界で起こっていることについて、データに裏付けられた2つのまったく異なる解釈を持っています。どちらも間違っているわけではなく、単にシステムの異なる層に同調しているだけであり、それに応じて論文も分岐します。もちろん、全体像には両方が含まれています (そして他の人からの他の多くのテイクも含まれます)。 だからこそ、このエコシステムを理解したいのであれば、適切な人々と適切な深さで、適切な文脈で話す必要があります。そうしないと、相手が伝えていることのシグナルを見逃してしまいます。

人々は、アメリカ人はリスクテイカーであり、中国人は慎重なオプティマイザーであると言うのが大好きです。アメリカ人はフェンスに向かってスイングし、中国はスケールアップし、コピーを速くします。両方のシステム内で何年も働いてきたので、これらの固定観念は本当の話を見逃していると思います。 私の理論では、違いは文化的なものではなく、構造的なものだということです。イノベーションは資本に従います。資金がどのように投入され、どのようなインセンティブが組み込まれ、出口がどのように報われるか、これらがスタートアップの種類を形作るものです。 以下は、中国における民間レベルのイノベーションについて、なぜ中国が米国と異なって見えるのか、なぜこれほど多くの創業者が閉じ込められていると感じているのか、そして国家資本がどのようにギャップを埋めているのかについてです。 人々はしばしばリスクテイクを文化的なものとして捉えています:アメリカ人はより多くのリスクを冒し、中国人はより少ないリスクを負います。これは広い社会レベルでは当てはまるかもしれませんが、中国の起業家の間では、逆張りで固定観念からかけ離れた、自ら選択されたグループを扱っています。 中国のベンチャーキャピタルは米国とは大きく異なります。それは個人のリスク選好度だけでなく、ポートフォリオの構築、出口チャネル、市場が何に報いるかについても重要です。 •米国の機関投資家は、ポートフォリオの残りの部分が広範な複利資産にかかっているため、非常にリスクの高いベンチャーにわずかな部分を投入することができます。中国ではメニューと制約が異なるため、平均的なリスクキャパシティと全体の構成が異なります。 •出口経路はより条件付きです。国内のIPO承認は時々鈍化している。海外のリストは追加のレビューを追加します。企業が最終的に上場したとしても、投資家は米国ほど長期にわたる赤字の伸びに寛容ではありません。 •州都は中核的な柱です。ガイダンスファンドと政策手段は、その目的も財務だけでなく戦略的であるため、民間資本はプロジェクトを担いません。 ベースラインを設定する返品の場合: 1.過去10年間のCSI 300の価格リターンは年率約1%でした。 2.より長い期間にわたって、トータルリターンバージョン(配当を含む)は、開始日に応じて、名目年率で約6〜8%になります。 3.インフレ後、ボラティリティが高いため、実質リターンははるかに薄く、せいぜい1桁台前半です。 これとは対照的に、S&P 500の名目~10%と実質~6〜7%が数十年にわたって上昇しました。米国には一貫した「ベータフロア」があります。中国では、フロアはより不安定で、より不安定で、より政策に依存しています。 その結果、中国のスタートアップは、反復サイクルが短くなり、収益性の道筋が明確になり、適合する前の重い研究開発に重点が置かれなくなるなど、市場の需要に近い場所に集まることがよくあります。それはイノベーションが減るという意味ではありません。それは異なるイノベーションを意味します。 中国は、電子商取引、ファストリテール、即時配送など、短期的で需要に縛られた取り組みに優れています。また、国家資本を通じて、電気自動車、バッテリー、太陽光発電のスケールアップ、半導体、原子力などの非常に長期的な賭けを引き受けることもできます。対照的に、米国は、企業にとっては長すぎるが、数十年にわたる政策の足場を必要としない5年から15年の賭けである中バンドに優れています。SaaS、バイオテクノロジー、AIモデルラボを思い浮かべてください。 そして、ここで人間の要素が登場します:起業家は何世紀にもわたるのではなく、キャリアの規模で生きています。個人レベルでは、多くの人が米国のモデルの方が魅力的だと感じており、短期的には残酷ではなく、見返りを何十年も待つために必要な忍耐の要求もはるかに少ないと感じています。中国の構造は、社会の長期目標の一部とよりよく一致しているかもしれませんが、米国のモデルは、起業家の有限な寿命と野心とよりよく一致していると感じることがよくあります。 そして、はい、米国のベンチャーもお金を無駄にしています。そこでのインセンティブは、独自の歪みを生み出します。私が言いたいのは、1つのシステムが絶対に「優れている」ということではありません。それは、システムがさまざまな形のイノベーションに報いるということです。 PS 拡張できるサブポイント(損失に対する許容度が異なる「国家」資本の異なるレベルなど)は他にもたくさんありますが、短い投稿には詳細が多すぎます