Satu hal yang saya pelajari adalah betapa pentingnya mengetahui dengan siapa Anda sebenarnya berbicara sebelum Anda menarik kesimpulan tentang teknologi China. Ekosistemnya berlapis dan rumit, dan dua orang yang terlihat hampir identik di atas kertas dapat memberi Anda pandangan yang sangat berbeda. Jika Anda tidak memiliki konteks yang tepat, Anda akan kehilangan apa yang sebenarnya mereka katakan. Dan sejujurnya, jika Anda tidak fasih di dunia ini, Anda harus mendapatkan panduan. Saya telah memainkan peran itu untuk banyak orang, tetapi bagian yang lucu adalah sebagian besar tidak menyadari betapa tersesatnya mereka, jadi mereka bahkan tidak pernah bertanya. Saya yakin ini juga berlaku untuk banyak industri lain - ini kebetulan milik saya. Ambil dua teman saya, keduanya VC lama, keduanya dengan pengalaman lebih dari lima belas tahun, keduanya menjalankan dana mereka sendiri, dan keduanya dengan pendidikan Barat dan latar belakang internasional. Di atas kertas, mereka mungkin bisa disalahartikan sebagai orang yang sama. Dalam praktiknya, mereka melihat dunia dengan sangat berbeda. Investor A telah membuat beberapa taruhan yang sangat sukses pada AI Cina, sebagian besar di sisi perangkat lunak, dan berada di awal ruang. Dia akan segera menuju ke Silicon Valley, dan saya menunjukkan kepadanya kalender acara GenAI yang hanya dijejali dengan pertemuan dan pertemuan. Reaksinya langsung: "Inilah mengapa mereka begitu jauh di depan kita." Dia masih yakin bahwa inovasi sejati terjadi di AS, dan bahwa China, sebagian besar, mengoptimalkan dan menyalin daripada membuat terobosan baru. Ini adalah seseorang yang telah melakukannya dengan sangat baik (setidaknya di atas kertas!) berinvestasi dalam AI di Cina, tetapi kesannya tentang konektivitas dan energi Lembah masih luar biasa. Investor B, sementara itu, memiliki dana yang lebih condong ke AI plus perangkat keras. Dia telah bepergian ke kota-kota lapis kedua dan ketiga yang hampir tidak dia sadari ketika sektor internet dominan, dan apa yang dia temukan membuatnya bersemangat. Dia berbicara tentang lonjakan aktivitas seputar manufaktur pintar dan, seperti yang dia katakan, "memproduksi hal-hal pintar." Dalam pandangannya, China siap untuk memimpin di arena itu, dengan rantai pasokan dan ekosistem yang tangguh dan dinamis, dan portofolionya mencerminkan hal itu. Diletakkan berdampingan, kedua orang ini mungkin terlihat dapat dipertukarkan - VC China tahap awal yang berfokus pada AI. Jika Anda membaca sekilas bios mereka atau deskripsi dana mereka, Anda akan berpikir mereka dipotong dari kain yang sama. Tetapi mereka sebenarnya memiliki dua interpretasi yang sangat berbeda dan didukung data tentang apa yang terjadi di teknologi China. Tidak ada yang salah - mereka hanya disetel ke dalam lapisan sistem yang berbeda, dan tesis mereka menyimpang. Gambaran lengkapnya, tentu saja, mencakup keduanya (dan banyak pengambilan lain dari orang lain juga). Itu sebabnya, jika Anda ingin memahami ekosistem ini, Anda harus berbicara dengan orang yang tepat pada kedalaman yang tepat, dan dengan konteks yang tepat. Jika tidak, Anda akan kehilangan sinyal dalam apa yang mereka katakan kepada Anda.

Orang-orang suka mengatakan orang Amerika adalah pengambil risiko dan orang Cina adalah pengoptimal yang berhati-hati. Orang Amerika berayun untuk pagar, skala Cina dan menyalin dengan cepat. Setelah bekerja di dalam kedua sistem selama bertahun-tahun, saya pikir stereotip itu melewatkan kisah sebenarnya. Teori saya adalah bahwa perbedaannya bukan budaya, melainkan struktural. Inovasi mengikuti modal. Bagaimana uang digunakan, insentif apa yang dibawa, dan bagaimana keluar dihargai - itulah yang membentuk jenis startup yang Anda lihat. Berikut ini adalah tentang inovasi tingkat swasta di Tiongkok: mengapa terlihat berbeda dari AS, mengapa begitu banyak pendiri di sini merasa terkotak-kotak, dan bagaimana modal negara mengisi beberapa celah. Orang sering membingkai pengambilan risiko sebagai budaya: orang Amerika mengambil lebih banyak risiko, orang Cina mengambil lebih sedikit. Itu mungkin berlaku pada tingkat masyarakat yang luas, tetapi di antara pengusaha di Tiongkok Anda berurusan dengan kelompok yang dipilih sendiri, berlawanan dan jauh dari stereotip. Modal ventura di China sangat berbeda dari AS. Ini bukan hanya tentang selera risiko pribadi tetapi tentang konstruksi portofolio, saluran keluar, dan apa yang dihargai pasar. • Institusi AS dapat menempatkan potongan kecil ke dalam usaha berisiko sangat tinggi karena sisa portofolio berada di atas aset majemuk yang luas. Di China menu dan kendalanya berbeda, sehingga kapasitas risiko rata-rata dan seluruh campuran terlihat berbeda. • Jalur keluar lebih bersyarat. Persetujuan IPO domestik terkadang melambat. Daftar luar negeri menambahkan ulasan tambahan. Bahkan ketika perusahaan akhirnya bisa go public, investor kurang toleran terhadap rentang kerugian yang panjang daripada di AS. • Modal negara adalah pilar inti. Dana panduan dan kendaraan kebijakan memikul proyek modal swasta tidak akan, karena tujuannya juga strategis, tidak hanya keuangan. Pada pengembalian, yang menetapkan garis dasar: 1. Pengembalian harga CSI 300 selama 10 tahun terakhir sekitar 1 persen tahunan. 2. Selama cakrawala yang lebih panjang, versi pengembalian total (termasuk dividen) mendarat sekitar 6 hingga 8 persen nominal tahunan, tergantung pada tanggal mulai. 3. Setelah inflasi dan dengan volatilitas tinggi, pengembalian riil jauh lebih tipis - satu digit rendah paling baik. Kontras dengan S&P 500 ~10 persen nominal dan ~6-7 persen nyata selama beberapa dekade. AS memiliki "beta floor" yang konsisten. Di China, dasarnya lebih goyah, lebih fluktuatif, dan lebih bergantung pada kebijakan. Hasilnya adalah bahwa startup China sering mengelompokkan lebih dekat dengan permintaan pasar: siklus iterasi yang lebih pendek, jalur profitabilitas yang lebih jelas, lebih sedikit penekanan pada R&D yang berat sebelum pas. Bukan berarti kurang inovasi. Ini berarti inovasi yang berbeda. China sangat baik dalam permainan jangka pendek yang terikat permintaan seperti e-commerce, ritel cepat, dan pengiriman instan. Melalui modal negara bagian juga dapat menanggung taruhan jangka panjang seperti kendaraan listrik, baterai, peningkatan tenaga surya, semikonduktor, dan nuklir. AS, sebaliknya, unggul dalam pita menengah: taruhan lima hingga lima belas tahun yang terlalu panjang untuk perusahaan tetapi tidak memerlukan perancah kebijakan multi-dekade. Pikirkan laboratorium model SaaS, bioteknologi, dan AI. Dan di sinilah elemen manusia masuk: pengusaha hidup pada skala karier, bukan berabad-abad. Pada tingkat individu, banyak yang menganggap model AS lebih menarik – kurang kejam dalam jangka pendek, dan jauh lebih sedikit menuntut kesabaran yang diperlukan untuk menunggu puluhan tahun untuk membuahkan hasil. Struktur Tiongkok mungkin lebih baik dalam menyelaraskan dengan beberapa tujuan jangka panjang masyarakat, tetapi model AS sering terasa lebih selaras dengan umur dan ambisi pengusaha yang terbatas. Dan ya, usaha AS juga membuang-buang uang. Insentif di sana menciptakan distorsi mereka sendiri. Maksud saya bukanlah bahwa satu sistem benar-benar "lebih baik". Sistem menghargai berbagai bentuk inovasi. PS Saya memiliki lebih banyak sub poin (seperti tingkat modal "negara" yang berbeda yang memiliki toleransi berbeda untuk kerugian) yang dapat diperluas tetapi terlalu banyak detail untuk posting singkat

Hal yang paling tak tertahankan di Beijing adalah berapa banyak mobil yang berbau seperti pengemudi telah merokok di dalamnya sepanjang hari. Dan membayar wahana premium tingkat menengah tidak membantu. Saya pikir tingkat tertinggi bersih tetapi sejauh ini keberuntungan saya hampir 50% + bebas rokok