Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Munch
Onchain muncher
Det er en kamp om å abstrahere UX akkurat nå
Mens dette skjer er det mange prosjekter som fokuserer på hva som er teknisk mulig.
Når det kanskje ikke er den faktiske veien som trengs for å finne PMF på den høye tidsrammen.
@wardenprotocol er et godt eksempel
Warden Protocol har en AI-innfødt tilnærming til blokkjede, med fokus på:
~ Asynkrone verifiserbare ressurser (AVR) for beregning utenfor kjeden
~ Statistisk bevis på utførelse (SPEX) for verifisering av AI-resultater
~ Kompatibilitet med flere kjeder (Cosmos, Ethereum, Solana)
Selv om Wardens tilnærming er teknisk nyskapende, tilfører den kompleksitet i stedet for å abstrahere den bort.
Fokuset på AI-infrastruktur i stedet for sluttbrukeropplevelse skaper en brattere læringskurve for mainstream-adopsjon.
@anoma er en annen
Anoma introduserer et intensjonssentrisk paradigme med:
~ Generaliserte intensjoner som den primære interaksjonsmodellen
~ Forening av flerkjedede stater
~ Programmerbar datasuverenitet
Anomas tilnærming er mer brukerfokusert enn Wardens tilnærming, men er fortsatt arkitektonisk kompleks.
Den intensjonssentriske modellen er kraftig, men krever betydelige endringer i eksisterende mentale modeller og utviklingspraksiser som vil kreve mye onboarding.
Men vinneren etter min mening vil være noe sånt som @infinex
Infinex abstraherer ganske enkelt bort all brobygging og bytte som trengs for å flytte kjeder og gjør det til det enkleste og stedene handel å bytte på kjeden.
Infinex sin tilnærming til UX-abstraksjon posisjonerer den til å vinne kampen ved å MØTE BRUKERE DER DE ER.
Starter med kjente mønstre i stedet for å kreve nye mentale modeller.
Mens Warden og Anoma flytter grensene for hva som er teknisk mulig, fokuserer Infinex på hva som er praktisk tatt i bruk.
1,49K
Og det er nettopp derfor @megaeth_labs har en sjanse
Omega


moon shiesty10. aug., 01:13
> NASDAQ håndterer 2k handler per sekund
Nasdaq håndterer 2M+ meldinger per 100ms med mikrosekunders ventetid. Solana er ikke engang i nærheten og vil aldri være det med lysets hastighet som legger til minst 100 ms ventetid fra global konsensus
De fleste meldinger/handler skjer i mikrosekundutbrudd, og Nasdaq er bygget for å håndtere 51:1 kapasitet-til-topp-forhold med mikrosekundventetid. Solana har en fast databehandlingskapasitet
Tilbud overstiger handler (fyllinger) med størrelsesordener. Grunnen til at market making på kjeden er så dyrt, er at market makers betaler gass for å revidere/kansellere tilbud, men tjener bare penger på fyllinger. Og når Solana er overbelastet på grunn av utbrudd av aktivitet, er markedsmakere utsatt for ytterligere ventetid og gasskostnader samtidig som volatiliteten øker
dette betyr at handler per sekund er en irrelevant beregning, men hvis vi skal være rettferdige: NASDAQ-handler per sekund er i gjennomsnitt rundt 2k over en dag

2,54K
Topp
Rangering
Favoritter
Trendende onchain
Trendende på X
Nylig toppfinansiering
Mest lagt merke til